Bonheur Immoral

transformés, même lorsque ceux-ci sont immoraux. 3 : La bonne règle est donnée par la nature, il s'agit d'accroître au maximum ses désirs et de les satisfaire, de les remplir au fûr et à mesure qu'ils éclosent. II : SI LE SOUHAIT DEVIENT DÉRAISONNABLE, IL SEMBLE PLUS PRUDENT DE RÉNONCER AU DÉSIR PASSIONNELLE. 1 : Le désir est avant tout un manque, un déséquilibre, une cause de malheur, de dépendance et de trouble. L'homme doit rechercher le bonheur et l'idée de plaisir. ( Aristote ) 2

n’existe que dans la pensée et il est commun à toutes les choses décidées bonnes. Aristote implique également la notion de fin à cela, elles tendraient toute vers le même but qui est le bien, même s’il est possible de poursuivre un mauvais bien qui est immoral. En effet, il est dit dans l’Éthique à Nicomaque1 : « Aussi a-t-on déclaré avec raison que le Bien est ce à quoi toute choses tendent.» C’est alors, lorsque l’on hiérarchise ces biens selon leurs valeurs comparatives que l’on peut accéder

Socrate expose sa thèse sur le bonheur à Gorgias qui se trouve en désaccord avec lui. En effet, pour Socrate, le bonheur pour un homme est d’avoir une vie bien réglée alors que Calliclès pense plutôt que le désir doit être le moteur de la vie. Réussir sa vie et être heureux, est-ce accomplir tous ces désirs et assouvir toutes ces passions? Doit-on être sage et ordonné pour être heureux ou est-ce l’inconstance d’un homme dans ses actes qui lui permet d’arriver au bonheur ? En premier lieu, nous

Le bonheur doit-il quelque chose à la chance? Tous les hommes désirent vivre heureux, cependant, beaucoup cherchent le bonheur sans jamais y parvenir. Le mot bonheur signifie étymologiquement la chance, le sort heureux. En effet, le bonheur semble dépendre de circonstances extérieures comme la fortune ou la santé et pas seulement de nous même. Notre bonheur doit-il donc quelque chose à la chance ? Ce sujet nous invite à réfléchir sur ce qui me permet d’atteindre le bonheur et plus précisément sur

quelque chose, nous faisons tout pour l'éviter, il serait alors paradoxal de désirer ce genre de choses. Si nous suivons les paroles de Jean-Jacques Rousseau qui sont les suivantes: "Malheur à celui qui n’a plus rien à désirer !", désirer est un bonheur, un plaisir de la vie. Ainsi nous pouvons comprendre que nos désirs ne peuvent que nous faire du bien et que nous n'avons pas à en avoir peur. Mais si nous cherchons de plus près une différence entre le besoin et le désir, nous comprenons que les

dominer tous les autres hommes et avoir le plus grand pouvoir et donc être complètement immoral. L’homme a aussi envie de vivre moralement sainement enfin du moins ce qu’il pense qui est bien pour lui. Il y a donc une dimension morale qui nous pousse à vivre, le fait d’exercer sa vertu. On peut aussi penser à la religion qui est un but et qui nous fait vivre. Notre raison de vivre réside donc dans notre bonheur et le fait que nous nous sentions bien. D’autre part, ce qui nous fait vivre est le fait

réalise une classification des désirs. Il distingue désirs naturels et non naturels. Pour lui, les désirs naturels sont les « bons » désirs qu’il faudrait conserver et satisfaire. Ils sont nécessaires au corps, à la vie et donc par conséquent au bonheur. De plus, à l’intérieur des désirs naturels il distingue 2 catégories : les désirs naturels nécessaires et les désirs naturels non nécessaires. Les 1ers correspondent aux simples désirs tandis que les seconds correspondent aux moyens détournés de

adopter en société et le respect à porter sur les autres et sur soi-même. 3 : La religion est l'un des moyens qui permet à l'homme de supporter sa misère. Car comme Marx l'explique : « La religion est l'opium du peuple ». En promettant aux Hommes le bonheur absolu dans un « autre monde », elle les encourage à supporter leur misère présente. Elle les dissuade en même temps d'agir concrètement ( et de manière malhonnête ) pour obtenir dès maintenant, et réellement, de meilleures conditions d'existence

est égal. Une fois ce principe admis, ce ne sont alors plus les intérêts égocentristes qui commandent, mais le bonheur du plus grand nombre. Effectivement, il s’agit de construire une ‘’arithmétique des plaisirs’’ qui permettra d’unir le bonheur du plus grand nombre de personnes possible, voir de tous. La morale n’est désormais plus ‘’écrite dans le ciel’’, mais elle dépend du bonheur des êtres sensibles qui habitent le monde. Ce principe demande qu’en toutes occasions, lorsqu’arrive le moment

pénicilline, de la vaccination, de maladies très dangereuses ainsi que leurs traitements (cancers). La technique dans le milieu médical/pharmaceutique a même pu éliminer certaines maladies dans quelques parties du monde (rage, lèpre...). Il serait donc immoral de s'opposer au progrès technique dans le domaine de la médecine. La technique permet de vivre dans ce cas, elle favorise la santé pour chacun et la santé constitue la condition indispensable, même si elle n'est pas suffisante, pour être heureux.