Bonheur Selon Descartes

moment de la mondialisation du coup elle s’étend mais de base elle est vraiment européenne (comprends également le moyen âge arabe) Pour nous le grand penseur de la différence homme/animal est Descartes, le « cogito », les substances pensantes (une ame,) / les substances entendue (tout le reste). Descarte ne nie pas que les animaux ont une sensibilité. par contre il nie qu’ils ont une âme. il parle d’animaux machine car o peut modéliser le fonctionnement d’un animal (comme le mécanisme d’une montre

Question : La raison permet-elle le bonheur ? Lorsque Emmanuel Kant émet la question de l’origine du bonheur avec “Le bonheur est un idéal de l’imagination et non de la raison”, il souligne par-là l’origine ambiguë du bonheur. En effet le bonheur est habituellement perçu comme l’état de complète satisfaction, caractérisé par sa plénitude et une stabilité inébranlable. Il est par sa définition l’idéal de tous les hommes. Mais même si cet état est quasi inatteignable, les philosophes grecques lui

effet les actes bons ou mauvais que je pose me façonnent. Partie I : La liberté La liberté se trouver dans l’expérience du choix ou de l’absence de contrainte. *Spinoza : L’homme n’est pas libre Selon Spinoza, l’homme n’est pas libre mais déterminé. Il vit dans l’illusion de la liberté. + Selon lui, la chose libre agit par seule nécessité de sa nature. La liberté est donc l’expression de la nature d’une chose. => Métaphore de la pierre : de par sa nature de pierre, elle n’est pas en mouvement

voit l'échec de la philosophie, se tourne vers la foi.Ce qui détourne Blaise Pascal de l'ambition philosophique, notamment de la pensée deDescartes, à qui il reproche sa confiance en une raison capable de vérité, c'est que la satisfaction suprême, selon lui, ne saurait provenir de la connaissance, même parfaite, de la nature. Du reste, la science de la nature, ou «philosophie naturelle», ne conduit nullement à la certitude, encore moins à la sagesse. Prétendant légiférer sur la conduite, les philosophes

qu'il désire le plus, c'est à dire le bonheur et l'ataraxie si le désir est lié à la souffrance ? Nous verrons dans un premier temps que désirer consiste à combler un manque mais également que l'homme recherche infiniment le désir. Mais que dans les deux cas l'homme est exposé à la douleur. Tout d'abord, on peut poser le désir comme manque car nous désirons ce que nous ne sommes pas ou ce que nous n'avons pas. En effet, on ne désire pas ce que l'on a déjà, Descartes disait ainsi « Je désire, c'est-à-dire

peut compromettre le bonheur ; ensuite dans une autre partie nous parlerons que le bonheur est lié à la pensée ; et enfin nous nous tournerons vers une reformulation approfondie du problème initial. Tout d’abord, il est important rappeler la signification du terme « penser », qui peut avoir plusieurs sens selon les philosophes. Le terme penser peut évoquer toute activité de l’esprit : vouloir, sentir, imaginer, entendre, etc. En effet, selon Platon, Aristote et Descartes, « penser » c’est concevoir

bonne action supposerait la récompense. Dès lors que suppose l’hypothèse selon laquelle le bonheur se mériterait, serait lié au mérite ? Il n’y aurait pas de bonheur sans contrepartie, de bonheur gratuit. Le bonheur serait l’équivalent de la récompense et de ce point de vue lié à la vertu, à la lucidité etc. ou à d’autres attitudes ou actions. Cette conception du bonheur est-elle acceptable ? Étymologiquement, le mot "bonheur" renvoie à l’idée de chance, de hasard. Quel rapport avec le mérite ? A-t-on

se définit différemment selon le monde scientifique, et le monde philosophique. En philosophie, l’animal est considéré comme un être vivant organisé, doté de mobilité et de sensibilité. En revanche, dans le monde scientifique, l’animal est vu comme un organisme vivant multicellulaire eucaryote, caractérisé par son hétérotrophie et sa mobilité. Ex : Les chiens, chats, éléphants, tortues, poissons,… sont considérés comme des animaux. —> Théorie de Charles Darwin : Selon le naturaliste et paléontologue

qu’explique Descartes dans « Le discours de la méthode » en renouvelant la thèse platonicienne selon laquelle « nul ne fait le mal volontairement ». En effet, il explique que lorsqu’un homme fait une action mauvaise, c’est qu’il considère comme un bien le fait que cette action aille à l’encontre de ce qui constitue la morale établie. Mais ce n’est pas l’action en elle-même qui est considéré comme bonne pour la volonté, mais c’est le fait que par cette action, la volonté affirme sa liberté. Descartes considère

de le prévenir. Elle anticiperait toujours sur les manques et pourvoirait aux besoins  comme aux plaisirs (le peuple antique réclamait «  panem et circenses » ; ce peuple choyé n’aurait plus à demander ni l’un ni l’autre).   (Voir cours sur le Bonheur : texte de Tocqueville)               Voir Rousseau (La Nouvelle Héloïse -nv Hachette p.91 ; KhL p 43) : « Malheur à qui n’a plus rien à désirer ! ».   La « force consolante » dont parle Rousseau, c’est l’illusion. Qu’est-ce que l’illusion