Bonheur Selon Descartes

ou des sages ? Un sens suggère d’avoir accès à un bonheur sans restrictions et sans réflexion sur les conséquences qui risqueraient d’arriver et l’autre relèverait plus du bonheur collectif qui serait traité de façon raisonnable. A supposer que le bonheur existe bel et bien et qu’il est au fond de nous. (PS : les Hédonistes recherchent le bonheur, mais sont-ils heureux ? comme le seraient ces enfants gâtés et grincheux. Est-ce que le lien bonheur-heureux est si légitime ?) Abstention : Faut-il

Pendant la Renaissance du 16e siècle, Renée Descartes étudie les sciences et conçoit sa propre définition de l’être humain. Au 18e siècle, pendant le siècle des lumières, Jean-Jacques Rousseau vient lui aussi apporter sa vision de l’homme et base ses fondements sur un point de vue historique plutôt que scientifique. Ainsi, ces deux philosophes et leurs visions seront mises en parallèle dans ce texte comparatif. La base de la philosophie de Renée Descartes et sa conception de l’être humain et des sciences

En effet, on peut agir en vue du bonheur, qui est un des idéaux de l’homme, mais également pour les philosophes grecs antiques, un but moral quasi-inaccessible. Le bonheur individuel est ainsi la recherche dans l’eudémonisme (même s’il n’a pas de réalité), et la philosophie grecque donne à l’homme les moyens d’être l’artisan de son bonheur. On a dès lors des impératifs hypothétiques, c’est-à-dire des devoirs en fonction d’une fin, ici le bonheur. Toutefois le bonheur se situe surtout dans l’initiative

que la douleur ? Epicure a par exemple une conception négative du bonheur (ataraxie), qu'il conçoit comme une absence de troubles. Si seule la douleur est positive, le plaisir serait alors simplement l'état dans lequel on ne souffre pas (ex : plaisir de ne plus subir la douleur de ces chaînes dans le Phédon de Platon, qui ne défend pas cependant une conception négative du plaisir). 1) Schopenhauer : négativité du plaisir Selon lui, nous prenons conscience de ce qui est plaisant seulement quand

dernière partie, nous nous demanderons si le mal est une constante. Selon Spinoza, l’Homme est déterminé de par son environnement et son éducation. Toutes ses actions, toutes ses pensées, sont déterminées par son passé et par son vécu. L’Homme, de par cette notion, serait alors déterminé, condamné à agir sans vraiment choisir. L’Homme ne ferait pas le mal pour le mal mais tout simplement parce que sa vie est régie selon des principes auxquels il ne peut déroger. Ainsi, les soldats Allemands durant

La philosophie est-elle indispensable à chaque homme ? Dans sa Lettre-Préface des principes de la philosophie, publié en 1647, Descartes soutient que la pratique de la philosophie est une des principales fonctions de l'homme, qu'elle constitue la principale différence entre l'être humain et l'animal sauvage. Il affirme même qu'elle est aussi indispensable que ses besoins vitaux, plus importante encore que ses sens et du plaisir qu'ils peuvent procurer ou encore que l'assouvissement de ses désirs

Arguments La lucidité est-elle un obstacle au bonheur ?   • Introduction « Je me suis quelquefois proposé un doute : savoir s’il vaut mieux être gai ou content, en imaginant les biens qu’on possède être plus grands et plus estimables qu’ils ne sont, et ignorant ou ne s’arrêtant pas à considérer ceux qui manquent, que d’avoir plus de considération et de savoir, pour connaître la juste valeur des uns et des autres, et qu’on devienne plus triste. » Descartes, Lettre à Elisabeth, 6 octobre 1645. Ainsi

Arguments La lucidité est-elle un obstacle au bonheur ?  Introduction « Je me suis quelquefois proposé un doute : savoir s’il vaut mieux être gai ou content, en imaginant les biens qu’on possède être plus grands et plus estimables qu’ils ne sont, et ignorant ou ne s’arrêtant pas à considérer ceux qui manquent, que d’avoir plus de considération et de savoir, pour connaître la juste valeur des uns et des autres, et qu’on devienne plus triste. » Descartes, Lettre à Elisabeth, 6 octobre 1645. Ainsi, considérer

lui-même. Sa capacité à penser sa propre essence fait donc la spécificité de l’homme et elle le distingue des animaux. Ainsi, selon Feuerbach, si les animaux possèdent également une conscience au sens de « sentiment de soi », « capacité de distinguer les objets sensibles, de percevoir et même de juger des choses extérieures d'après des caractères sensibles déterminés », selon Feurbach, la conscience au sens le plus strict n'existe que pour un être qui a pour objet sa propre espèce, sa propre essence

en soi, même si elle comporte certains objectifs qui varient d'ailleurs selon les philosophes, et elle ne vise aucunement l'utilité. Elle peut même, au contraire, apparaître comme un obstacle à la visée de l'utile. Elle se caractérise en effet par son absence de réponses certaines et immuables, par sa culture du doute. Certes, les philosophes ont parfois cherché à atteindre la vérité, à établir des certitudes, tel Descartes qui recherche un point fixe, une vérité première à laquelle accrocher toutes