Bullwhip Effect

liens personnels entre les responsables, mais la mise en place d’une procédure formelle et officielle me parait primordiale. Les synergies fonctionnelles ne sont pas forcément faciles à gérer. Amplification de la variabilité de la demande :Bullwhip Effect Un tout petit changement chez le consommateur peut induire un grand écart de prévision. -Accroitre le rôle du commercial dans la prise de décision. Etant le lien direct entre les autres maillons et le client, il est le seul capable de

which decisions impact the costs of the response. We therefore varied the inputs and constraints of the model to analyse the difference between a centralised or a decentralised network, between global or local supply strategies, and to quantify the effects of a high level of service in terms of costs. These runs were made at a regional level; that is to say, we divided the world into 21 regions, each one being approximately the same size as Australia. Once we knew which regions should host a warehouse

le plus tard possible en aval du processus. La formule est simple , le point de démarrage est la commande passée par le client. On lui promit une date de livraison précise d’un produit de bon qualité et à prix compétitif. • Effet Forrester ( Bullwhip effect ) Jay Forrester fondateur de la systémique tendance automatique . Tout, tout de suite, tout le temps, en un seul lieu . Un client veut pouvoir acheter un produit qui se distingue de celui de son voisin, il veut l’obtenir très rapidement, le commander

d’approvisionnement à plusieurs niveaux en divisant le système en un nombre de niveaux. La solution approchée peut donc être obtenue rapidement. Nous citerons également une étude intéressante de Kim et al. (2006) sur l’effet de coup de fouet (bullwhip effect) pour le cas d’une chaîne logistique à structure linéaire avec les délais d’approvisionnement et la demande aléatoires. Les auteurs ont supposé que les délais d’approvisionnement sont i.i.d pour tous les niveaux et tous les périodes. L’effet de

d’approvisionnement à plusieurs niveaux en divisant le système en un nombre de niveaux. La solution approchée peut donc être obtenue rapidement. Nous citerons également une étude intéressante de Kim et al. (2006) sur l’effet de coup de fouet (bullwhip effect) pour le cas d’une chaîne logistique à structure linéaire avec les délais d’approvisionnement et la demande aléatoires. Les auteurs ont supposé que les délais d’approvisionnement sont i.i.d pour tous les niveaux et tous les périodes. L’effet

commande et de fabrication, à la faible fréquence des échanges entre les acteurs du système, et à leurs réactions individualistes face au risque de rupture 172. Plus tard, Lee et al. (1997) ont développé les idées de Forrester et inventé le terme de bullwhip effect 173 ou d’effet coup de fouet pour traduire le phénomène illustré par la figure 20 ci-dessous. Figure 21 : Effet Coup de fouet RetailerÕs Order to Manufacture Order Quantity Order Quantity Consumer Sales 20 15 10 5 0 Time 20 15 10 5 0 20

des précédentes. Cependant cela encourage la constitution de stocks qui, à cause de l’effet coup de fouet, est d’autant plus importante que la zone de stockage se situe en amont dans la chaîne de fabrication. NB : L’effet coup de fouet45 (Bullwhip effect en anglais) est une amplification extraordinaire des variations de la demande au fur et à mesure que l’on s’éloigne du client final. Il en résulte essentiellement un surstock et un mauvais service client. L’origine de ce phénomène est une communication

travaux de Forrester 33montrent que les variations de la demande, jumelées à d’autres éléments, tels que les erreurs de prévision, la taille des lots ou les promotions, ont tendance à s’amplifier de l’aval de la chaîne vers l’amont (bullwhip effect ou Forrester effect). Ceci entraîne deux conséquences possibles : soit une augmentation des stocks de sécurité, soit une rupture de stocks. L’approche SCM vise à la réduction de cet effet (et du gaspillage lié) tout en essayant d’assurer au client le niveau

problem (2009). The goal is to minimize the sum of manufacturing costs, inventory costs and backlogging costs within a multi-echelon supply chain under demand uncertainty. While their approach allows them to find robust solutions that minimize the bullwhip effect, it comes at the cost of dimensional limitation. The model was already large with only 3 echelons and 20 periods. Bertsimas and Sim (2004) note that the models proposed by Ben-Tal and Nemirovski (2000) require adding many additional variables

de son client mais en prévoyant une marge d’erreur de 10% environ. De même pour les autres intervenants, chacun va réaliser ses prévisions en les augmentant de 10% pour toujours être capable de répondre à la demande. C’est ce qu’on appelle le bullwhip effect et induit des frais importants pour chaque agent. Chacun détiendra un stock d’invendus dans la majorité des cas. Dans ce type de gestion, les entreprises étaient dans la plupart des situations perdantes ou du moins peu gagnantes. La Supply chain