Cas Pratique Recours Pour Excès De Pouvoir

INTRODUCTION Le contentieux de pleine juridiction est un contentieux qui permet au juge d’utiliser pleinement ses prérogatives, non seulement en annulant la décision contestée, mais aussi, le cas échéant, en la réformant en tout ou partie et en condamnant l’administration à verser une réparation. Il s’agit donc d’un contentieux subjectif, visant à faire prévaloir « les droits » des requérants. Mais les éléments objectifs ne sont pas absents pour autant, le juge étant sollicité d’annuler un

contexte du milieu carcéral qui se trouve être un milieu souvent à l’origine d’atteinte à la dignité humaine. En effet, il y a régulièrement un manque de respect de cette dignité dans ces établissements avec des pratiques considérées comme dégradantes voir inhumaines. En particulier, ces pratiques se retrouvent régulièrement dans la jurisprudence de la Cour européenne des Droits de l’homme. D’une manière plus générale, cette décision s’inscrit dans l’interrogation sur les interventions de police ou

tome I, 1921.) En effet, le contrat, et surtout le contrat administratif est en plein essor depuis ces dernières années. L’administration a de plus en plus recours à ce mode d’action, on observe que le contrat est devenu indispensable aux collectivités publiques. Le recours au procédé contractuel vient donc concurrencer le recours traditionnel de l’acte unilatéral. L’acte unilatéral s’entend comme l’acte juridique émis unilatéralement par l’administration et qui a pour objet de conférer

Sujet : l’étendu du contrôle du juge dans le cadre du recours pour excès de pouvoir. Qualifié de « plus merveilleuse création des juristes, d’arme la plus efficace, la plus pratique, la plus économique qui existe au monde pour défendre les libertés » par G. Jeze, le recours pour excès de pouvoir, n’a cessé de s’élargir dans le même temps que le juge en précisait ses conditions d’exercice, depuis ses premières utilisation par le Conseil d’Etat à partir des années 1820. Présentant

signalisation constitue une amélioration sensible du système de recours devant le juge administratif. Cependant, il constitue aussi une illustration du caractère archaïque, complexe et finalement inadapté de la distinction des contentieux entre recours pour excès de pouvoir et recours de pleine juridiction. Cette distinction a toujours été délicate et insatisfaisante. Elle est désormais proprement archaïque. Elle date d'une époque où, en dehors du cas où un requérant se prévalait d'un droit subjectif, il

s’impose au pouvoir réglementaire mais dont l’implication peut être écarté par le législateur. Il y a d’un coté les principes constitutionnel et de l’autre les principes généraux SECTION II LES SOURCE ADMINISTRATIVES DE LA LEGALITE Les autorités administratives ont-elles aussi le pouvoir d’édicter des règles de droit. Ces règles s’imposent aux administrés mais aussi a l’administration elle-même. L’administration est tenue de respecter les règles qu’elle édicte même si elle a le pouvoir de les modifier

administratif : il doit respecter la légalité administrative, toutes les sources de la légalité administrative. - Seuls les actes administratifs unilatéraux sont susceptibles de recours pour excès de pouvoir. En effet, la qualité d’acte administratif unilatéral est une condition de recevabilité du recours pour excès de pouvoir, c’est une question préalable avant que le juge examine l’acte au regard des différentes sources administratives. Pour identifier un acte administratif unilatéral, il faut

L2 droit Depuis la décision Institution Notre-Dame du Kreisker (Ass., 29 janv. 1954, p. 64), le Conseil d’Etat rejetait comme irrecevables les recours en annulation de circulaires ne posant aucune règle nouvelle. Mme Duvignères avait demandé le bénéfice de l’aide juridictionnelle. Celle-ci lui a été refusée au motif que ses ressources, parmi lesquelles se trouvait l’aide personnalisée au logement (APL), dépassaient le plafond conditionnant l’octroi de cette aide. Les conditions d’octroi de l’aide

l’administration. Les recours, qui peuvent être exercés devant lui, se répartissent en quatre catégories selon une classification établie par Édouard Laferrière (1841-1901), vice-président du Conseil d’État de 1886 à 1898, dans son Traité de la juridiction administrative et des recours contentieux (1887, réédité en 1989). Cette classification est encore utilisée en dépit des critiques et des nouveaux schémas proposés, comme celui du juriste René Chapus qui différencie les contentieux de recours contre une décision

pour l’administration d’exiger certains renseignements sur les acteurs des associations subventionnées par l’État, ainsi que de l’éventualité des lignes directrices à faire l’objet d’un recours pour excès de pouvoir. En l’espèce, le ministère de l’Europe et des affaires étrangères établit, sur fondement de son pouvoir discrétionnaire, un document intitulé « Lignes directrices en matière de criblage », orientant les ultérieures mesures d’applications des services de ce ministère ainsi que de ceux de