Cause Du Bipartisme

conformément à l’article 12 : « Le Président de la République peut, après consultation du Premier ministre et des présidents des assemblées, prononcer la dissolution de l'Assemblée nationale », ce qui fut le cas le mai 1997. Jacques CHIRAC, fit ce choix à cause d’un désaccord politique entre lui-même et sa propre majorité parlementaire issue de droite (parti RPR). En conséquence de cela, de nouvelles élections législatives « anticipées » ont eu lieux, et le peuple français a mis en place au Parlement une

connaître sa position sur les textes en cause. Les travaux sont dirigés par le speaker, qui exerce sa mission avec une neutralité exemplaire. L’opposition constitue un Shadow Cabinet sous la direction de son leader, qui travaille à préparer la politique que mènerait l’opposition si elle remportait les élections. C’est la structure politique du système qui a largement contribué à modeler le fonctionnement du système car le Royaume-Uni connaît un système de strict bipartisme, qui est largement l’effet du système

impose pour la première fois au gouvernement de démissionner, pourtant le gouvernement en question avait la confiance du roi. Le gouvernement devient responsable devant le parlement. Le régime parlementaire est né puisqu’il y a des mises en cause de la responsabilité du gouvernement. Cet accident de politique est important puisque c’est la 1ère manifestation de responsabilité d’un gouvernement. 2) Les grands textes constitutionnels britanniques. La constitution est souple donc la

de l'institution B - La mise en place d’un cabinet responsable politiquement a - La transformation des conseillers en gouvernants b - L'apparition de la responsabilité politique 32 33 Le cadre sociologique: le two party system ou le bipartisme rigide A - Les éléments du système de parti a - Le duopole b - Les origines du duopole B - Le fonctionnement du système de parti a - Le fonctionnement interne ou la discipline de parti b- Le fonctionnement externe ou les effets sur le système

de voix même s'il n'obtient pas la majorité absolue des suffrages exprimés (G-B où la chambre des communes est élue avec un scrutin majoritaire uninominal, il y a autant de circonscriptions que de députés à élire). Ce scrutin à un tour pousse au bipartisme car les forces politiques ont intérêt à se regrouper en espérant que leurs candidats pourront ainsi arriver en tête. En G-B, il est arrivé que le parti qui gagne les élections ait obtenu moins de voix que le principal parti concurrent. Souvent,

effet de division entraîne accords. => Système électoral prend en compte les opinions, on observe que les 3 techniques conduisent à 3 conséquences différentes, le scrutin majoritaire uninominal à un tour simplifie, il est binaire, c'est le bipartisme alors que le scrutin uninominal à 2 tours contient des nuances, la représentation proportionnel apporte des nuances, un arc en ciel. Question : élit-on une assemblé pour avoir la diversité ds son ensemble de l'opinion ? Ou considère t-on que ce

n’avait pas pu se présenter aux élections de 1981, pour des raisons similaires. La question de la publication des listes de parrainages est vivement débattue. Il apparaitrait que certains élus refuseraient de donner leur signature à des candidats à cause de certaines pressions. Pourtant, le conseil constitutionnel a toujours affirmé que « la présentation d’un candidat est un acte personnel et volontaire ». Marine Le Pen a récemment saisi le conseil par Question prioritaire de constitutionalité pour

La diversité de systèmes électoraux majoritaires donne des résultats différents. À titre indicatif, on présente le cas du Royaume-Uni qui a toujours élu ses députés au scrutin majoritaire uninominal à un tour, a pratiquement toujours connu un bipartisme plus ou moins fort. Depuis 1945, le Parti travailliste incarne la gauche britannique, le Parti conservateur, la droite, et les libéraux, puis les Démocrates libéraux après eux, incarnant une troisième force se situant au centre de l'échiquier politique

vingtaine d’années après l’implantation de la première démocratie en Afrique par exemple, il est constaté que le niveau de développement économique escompté n’est toujours pas atteint. Tirer la conclusion affirmant que la démocratie est la cause de cet échec économique en Afrique serait trop hâtive. Force est de reconnaître que plusieurs pays ayant adopté la démocratie comme système d’exercice du pouvoir politique ont connu un essor économique considérable car on associe souvent le développement

sur le système politique et économique pour permettre l'application d'un programme. Le bipartisme quasi-intégral qui prévaut aux États-Unis permet la réalisation de ces deux conditions. Le régime parlementaire est beaucoup plus largement appliqué et a été un idéal européen, selon le principe de « gouvernement modéré » de Montesquieu. La responsabilité de l’exécutif face au législatif a cependant parfois été cause d'instabilité politique (valse des ministères dans les années 1930 en France). On peut