Civ 2ème 18 Juin 1997

civile, le 18 mai 2005, considère que les articles 3-1 et 12-2 de la Convention de New York du 26 janvier 1990 relative aux droits de l’enfant sont d’application directe, elle applique le critère objectif pour définir la portée de l’instrument international, revenant ainsi sur la jurisprudence antérieure de la Cour qui considérait que cette convention n’engageait que les Etats dans leurs obligations réciproques9. Le Conseil d’Etat avait 8 9 Cass. Com. 25/01/05, n° 03-10068, Bull. Civ. 4, n° 16

2003-2004 A ma famille, à Julie, et à mon père René Deffaux. 2 TABLE DES ABREVIATIONS An. Prop. Ind. Al. Art. Bull. Civ. Bull. dr. Aut. Cass. Civ.1ère Cass. Com. C.E.D.H Chron. Com. Com. Com. Elec. Concl. C.P.I. D.2000 Doc. Fran. Gaz Pal. JCP E JCP G J.O.R.F. Obs. OMPI Pet. Aff. Préc. P.U.F R.D.P R.I.D.A R.T.D Civ. T. Civ. Marseille T. Com. Marseille TGI Marseille Annales de la Propriété Industrielle Alinéa Article Bulletin Civil Bulletin du Droit

Chapitre I : Les éléments constitutifs et les caractéristiques de la possession 17 Section I : Les éléments constitutifs de la possession 17 §1 : Le corpus (élément matériel) 17 §2 : L’animus (élément intentionnel ou subjectif) 18 §3 : Controverse entre Savigny et Ihering 19 Section II : Les caractéristiques de la possession 19 §1 : Le caractère continu 19 §2 : Un caractère paisible 19 §3 : Un caractère public 20 §4 : Un caractère non équivoque

véritable cause. La causalité adéquate appele donc un jugement de valeur rétrospectif, se remettre en situation. Un événement est la cause d'un autre lorsqu'on peut prévoir cet enchainement en se fondant sur le déroulement habituel des choses. Cass civ 2ème 8 novembre 2007 écarte la théorie de l'équivalence des conditions dans les faits. Une femme reproche à l'employeur de son mari décédé le licenciement préalable de celui-ci, ce qui l'a empêché de prétendre de pouvoir bénéficier de l'assurance-décès

victime, devant la juridiction civile. En matière civile prescription de droit commun de 5 ans (à compter du jour où le titulaire du droit a connu ou aurait pu connaître les faits qui lui permettent d'exercer l'action, article 2224 du CPC, loi 17 juin 2008) Les règles procédurales ne sont pas les mêmes (Code de procédure pénale/civile). Bien que différentes, les deux responsabilités sont souvent en contact. En effet souvent un même acte constitue à la fois une infraction pénale susceptible

distinction civil/commercial. Le Cautionnement civil on lui appliquera le droit civil, et le Cautionnement commercial on lui applique 2 règles particulière : d’abord parce la solidarité est présumée en matière commerciale, mais pas en matière civile. 2ème règle : les juridictions compétentes : s’il s’agit d’un cautionnement commercial, c’est le tribunal de commerce qui est compétent. S’il est civil, ce sera les juridictions civiles. En matière de preuve : si c’est un Cautionnement commercial, ça n’a

précéder ; 3_ le reçu doit mentionner qu'il peut être dénoncé dans un délai de deux mois à compter de sa signature, le reçu portant la seule référence au délai de forclusion n'étant pas conforme (48) (Cass. soc. 29 janvier 1997, nº 458 PBR, Cluchat c/ SARL SEIA : RJS 3/97 nº 276, JCP éd. G 1997 II nº 22831 note D. Corrignan-Carsin Ø 169) ; 4_ il doit mentionner qu'il est établi en double exemplaire dont l'un est remis au travailleur (C. trav. art. R. 122-5 (57 s.) Ø 129). A la condition de comporter toutes

dommage de sa responsabilité. Autre solution, elle va rechercher d’autre élément antérieure pour voir qui aurait déclencher cet état de démence et constituer la faute sur cet élément. On peut observer cette recherche de faute dan l’arrêt Trichard du 18 décembre 1964 ; l’auteur d’un dommage qui avait été commis sous une crise d’épilepsie est tout de même responsable sous sa responsabilité de garde des choses (article 1384 du Code Civil : « on est responsable non seulement du dommage que l'on cause

Séance 1. Le dommage. Commentaire de l’arrêt suivant : Civ. 1ère, 14 janvier 2010. • Contexte. (sous forme de rappel de cours). Les conditions de la responsabilité extracontractuelle obéissent à un triptyque classique exposé à l’article 1382 du code civil « Tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé, à le réparer ». La mise en jeu de la responsabilité délictuelle suppose donc l’existence d’un dommage ou préjudice

commande des travaux à un entrepreneur qui soustraite une partie des travaux. Maître de l'ouvrage souffre d'un préjudice peut-il agir contre le sous-traitant sur le terrain de la responsabilité contractuelle ? -Cour de Cassation avait répondu oui (21 juin 1988, 1C) ( 3° chambre civile -AP a tranché dans l'arrêt Besse et écarte la solution de la 1° chambre (12 juillet 1991) (sous traitant n'est pas contractuellement lié au maître de l'ouvrage donc responsabilité délictuelle Ce qu'il faut retenir