Classiques Et Néoclassiques

Les théories économiques néoclassiques qui proposent une croissance infinie affranchie des limites de la nature sont entachées d’impensés conceptuels et d’incohérences écologiques et théoriques : l’économie de l’environnement décrit par le modèle néoclassique ne donne aucun fondement éthique (Harribey 2002). Les théorèmes sont basés sur des choix philosophiques et politiques. Ces modèles sont en outre incapables de traiter de manière adéquate les problèmes de l’incertitude des modèles eux-mêmes

LES PRINCIPAUX COURANTS DE PENSEE ECONOMIQUE I. LE COURANT LIBERAL : Le courant libéral se compose de deux branches, l’une classique qui apparaît à la fin du 18ème siècle, l’autre néoclassique à la fin du 19ème siècle. A. Le courant classique : L’économie politique classique est née avec la société industrielle. La puissance économique réside davantage dans la détention de biens de production que dans la sphère des échanges. Ce courant repose sur quelques grands principes :

Les néoclassiques et les keynésiens… Intro : La théorie néo-classique précède la théorie keynésienne dans l’histoire de l’économie. Mais depuis, elles coexistent et s’affrontent sur tousles points. La théorie néo-classique est apparue à partir du 19ème siècle ; quant à la théorie keynésienne, celle-ci est beaucoup plus récente, puisqu’elle ne date que du 20è siècle. Lesdifférences les plus flagrantes entre keynésiens et néoclassiques se concentrent sur l’analyse du marché du travail selon

travailler et ayant la capacité de le faire  -Définition du chômage -Explication théorique du chômage Explication théorique du chômage  * Les classiques * Les néoclassiques Pour les classiques, le chômage ne pourrait donc apparaître que si et seulement si le salaire réel était supérieur au salaire d’équilibre. Pour les néoclassiques, le marché du travail revient toujours à l’équilibre, et il n’y a pas de chômage involontaire. Les travailleurs sans emploi sont ceux qui ne veulent pas

Résumé et objectifs du cours : L'objet principal de ce cours est une initiation aux fondements des théories de la valeur et de la répartition du revenu élaborées par les approches des classiques, de Marx et des néoclassiques. Cependant, en relation à ces questions, nous aborderons également d'autres thématiques, comme celles des déterminants de la croissance et des effets de la division du travail sur la dynamique de la productivité et le progrès technique. A chaque étape, la présentation des

intermédiaires, outil de production (le capital). Elle est donc très peu utilisée, par le courant marxiste en particulier. Certains économistes classiques, suivis en cela par les marxistes, ont eu de la production une analyse centrée sur l’effort fourni par les travailleurs sur la valeur qui selon eux devait déterminer le « juste prix ». Depuis les néo-classiques cette notion n'est plus guère utilisée dans l'analyse économique standard. D'autres approches, basées sur la micro-économie et sur l'observation

Introduction Dans la conception néoclassique et à travers le modèle de l’équilibre général et partiel qui sont considérés comme une référence essentielle de la théorie économique contemporaine, la firme comme on le montrera en détail par la suite, est une « firme point » et une  « firme automate » en lui attribuant une approche en terme de boite noire Cela réduisait sa dimension véritable à un agent passif ayant des réactions prévisibles qui une fois appliquées ne peuvent changer que

développement du Sud. On exposera ces théories et leurs implications en termes d’approches du développement à travers un plan en cinq parties : 1°/ Les théories de la croissance endogène : un dépassement des difficultés posées par la théorie néoclassique traditionnelle et non réglées par le modèle de Solow. 2°/ La croissance endogène : une synthèse remarquable de travaux et d’acquis, récents et plus lointains, de la théorie économique. 3°/ La croissance endogène : dissociation entre intérêt

travail alors qu’elles le souhaitent, et ceci à n’importe quel salaire. Partisans de la rationalité, les classiques et néoclassiques s’accordent pour dire que le chômage ne peut être que volontaire tandis que les keynésiens et d’autres auteurs contemporains affirment l’existence d’un chômage involontaire. Cette opposition théorique pose un problème : le chômage, comme l’affirment les auteurs néoclassiques n’est-il que volontaire ? Cette affirmation sous-entend que dans une situation normale, où le marché

être volontaire (= le chômage classique) De l’autre le chômage peut être involontaire, liés à l’insuffisance de la demande (= la on va parler de chômage Keynésien). Cette discipline est issu d’un mouvement de spécialisation, issu de l’économie politique au 18e et 19e s, notamment avec les classiques et Marx autour de la valeur travail. Et tout cela sous la question des causes de la richesse. Le travail n’est pas une marchandise comme les autres, pour les classiques et pour Marx, le travail constitue