Clonage thérapeutique

l’agonie, dans le cas où les souffrances des patients atteints de maladies incurables (cancer en phase terminale…) sont difficiles, voire impossibles à apaiser à l'aide des soins palliatifs. L’euthanasie s’oppose donc totalement à l’acharnement thérapeutique qui consiste en la réalisation d’actes médicaux dans le but de maintenir obstinément la vie d’une personne incurable. L’euthanasie animale est couramment pratiquée, alors que l’euthanasie humaine n’est autorisée que dans certains pays, dans des

tout en restant flou et délicat à trancher. Le droit au refus de soins La loi du 9 juin 1999 avait déjà prévu que « la personne malade peut s'opposer à toute investigation ou thérapeutique ». Ce droit a encore été renforcé par la loi du 22 avril 2005. Celle-ci prévoit notamment que « lorsqu'une personne, en phase avancée ou terminale d'une affection grave et incurable, quelle qu'en soit la cause, décide de limiter ou d'arrêter tout

souffrance la vie d'êtres humains atteints de maladies incurables entraînant des douleurs que la médecine ne parvient pas à abréger. On distingue 2 formes d'euthanasie : - La 1ère consiste à arrêter tout traitement considéré comme acharnement thérapeutique qui permettrait de prolonger la vie du patient. - La seconde consiste en un acte volontaire et délibéré dans le but d'écourter la vie d'un patient condamné. Peut-être avez-vous entendu parler de Chantal Sébire, ou bien de Vincent Humbert ? Si

d’appréhender l’être humain, que ce soit dans un cadre expérimental (songeons encore et toujours au travail de fin d’études) ou dans un cadre thérapeutique (ce qui sera le lot de la majorité d’entre vous). Elle sera principalement consacrée à l’effet placebo, dont les effets se font sentir aussi bien au niveau de la recherche qu’au niveau de la thérapeutique. Cette étude de l’effet placebo me permettra d’attirer votre attention, d’un point de vue expérimental, sur l’inexistence d’un degré zéro de

de soin, dignité, image corporelle, cancer, métastase osseuse, service oncologie, bilan check up, rémission, non réponse considérer comme adhérence, espérance de vie, qualité de vie, décision pluridisciplinaire, ethnique, ONCOVAL, acharnement thérapeutique, 3) données significatives. Mme F, 75 ans, ayant un antécédent de cancer du sein avec traitement par chimiothérapie et chirurgie il y a 10 ans. Hospitalisée en service d’oncologie pour bilan, suite à de fortes douleurs osseuses ; suspicion de

d’un médecin, on parle de suicide médicalement assisté. C’est le cas où c’est le malade lui-même qui agit. • Euthanasie directe et volontaire ou aide active à mourir: Si c’est le médecin ou une tierce personne qui opère. • L’arrêt thérapeutique (euthanasie passive): Il consiste à rejeter ou à suspendre un traitement destiné à assurer la survie des patients. Il s’agit de « laisser mourir ». II. La loi est-elle en décalage avec l’évolution de la société ? 1. La loi sur

tribunaux divisent la société. Le procès de Marie Humbert a permis de faire avancer la réflexion et la loi Léonetti du 22 avril 2005, relative au droit des malades et à la fin de vie, a rendu l’euthanasie passive légale en interdisant l’acharnement thérapeutique. Il y a quelques mois, un manifeste signé par des soignants ayant pratiqué l’euthanasie active a relancé le débat. Est-il nécessaire de légiférer pour permettre ou interdire cette pratique ? Qui est susceptible de décider ou d'exécuter cet acte

vie. Il est intéressant d’après nos recherches et nos rencontres, de démontrer l’importance de la pluridisciplinarité dans cette approche face à la souffrance, la mort, la famille, comprendre la relation d’aide, d’accompagnement et de distance thérapeutique à adopter. * Objectifs: * Permettre une prise en charge adaptée d’une personne en fin de vie et de sa famille dans le respect de ses convictions et de nos limites affectives et culturelles. * S’intéresser au ressenti des familles

provoque la mort d'un malade incurable pour abréger ses souffrances ou son agonie », à différencier de l'euthanasie passive qui est, toujours selon le Larousse, « l'acte d'un médecin qui laisse venir la mort d'un malade incurable, sans acharnement thérapeutique ». L’euthanasie suscite un débat interminable. Afin de mieux comprendre les positions qui se font face, nous développerons tout d'abord les arguments qui poussent à sa dépénalisation. Ensuite, nous laisserons derrière nous les règles et les lois

- l'euthanasie passive : c'est l'arrêt des traitements qui abrège la vie lorsque le cas est désespéré. Certains disent que c'est un refus d'acharnement thérapeutique (tolérée en France). Divers textes concernent les droits des malades : - le code de déontologie médicale de 1995, qui préconise l’abstention de tout acharnement thérapeutique. - la loi du 4 mars 2002 relative aux droits des malades et à la qualité du système de santé, qui offre à une personne la faculté de demander l’interruption