Comble Des Désirs Comme Source De Bonheur

L’argent fait-il le bonheur ? L’argent fait-il le bonheur ? Cette question nous amène à nous interroger sur le sens du mot bonheur, ce qu’il représente et comment y accéder. Par la suite, on s’interrogera sur la notion d’argent. Celui-ci fait-il le bonheur ? Si c’était le cas, cela voudrait dire que seuls les riches sont heureux. Que seul l’argent permet d’accéder au bonheur. L’argent serait donc le seul critère au bonheur. Pourtant, on peut être riche et malheureux. Cette hypothèse doit donc

« Le désir est une conduite d’envoûtement. Il s’agit, puisque je ne puis saisir l’Autre que dans sa facticité objective, de faire engluer sa liberté dans cette facticité : il faut faire qu’elle y soit « prise » comme on dit d’une crème qu’elle est prise, de façon que le Pour-soi d’Autrui vienne affleurer à la surface de son corps, qu’il s’étende tout à travers de son corps et qu’en touchant ce corps, je touche enfin la libre subjectivité de l’autre. » Sartre, l’être et le néant.

Du problème au plan: Première partie: ce qui vient immédiatement à l'esprit. Il semble raisonnable de renoncer à ses désirs. Deuxième partie: ce que dit la réflexion. Pourtant l'homme ne peut vivre sans désir. Troisième partie: la solution du problème qui permet de répondre à la question posée. Tout désir n'est pas nécessairement déraisonnable: ce qui est déraisonnable c'est le désir tant qu'il n'est pas pénétré d'intelligence et de volonté, tant qu'il n'est pas développé. Il n'est pas raisonnable

Le bonheur est-il un droit ? INTRODUCTION: Le «bon heur», en ancien français, désigne le bon hasard, le sort favorable. L'étymologie suggère donc que le bonheur serait caractérisé par sa contingence, par sa dépendance à l'égard de la fortune. Les philosophes grecs, en revanche, le faisaient reposer sur le savoir et la vertu. Pour être heureux, selon eux, il faut posséder la sagesse. S'il dépend de mon effort d'être heureux, alors je suis responsable de mon propre bonheur, et ne puis

La nature du désirable recouvre l’ensemble des dimensions humaines. Si l’on se demande, (comme a pu le faire Socrate dans le Philèbe ou le Banquet de Platon), ce qu’est le beau, le juste ou le bon, c’est toujours de la nature du désirable (ce que l’on peut désirer ou ce que l’on désire) dont on parle. Il apparaît que le désir est à figures multiples. L’histoire humaine ne serait autre que l’histoire des désirs humains. La difficulté est alors évidente : le désir on ne sait pas par « quel bout le

manque peut-être un objet, comme une maison, mais il peut aussi être un état d’âme tel que le bonheur, une personne, etc. Une fois qu’on a satisfait ce manque, il se crée toujours un nouvel. Par exemple, si on désir d’acheter une nouvelle voiture, une fois qu’on l’ait achetée, on va désirer de la conduire, ensuite, on va désirer d’aller rendre visite à un ami, et ainsi, un autre désir va surgir jusqu’à la mort. Selon Schopenhauer, la vie d'un être de désir est comme un pendule qui oscille entre

minime par rapport à l'intensité du désir qui nous animait. Loin de nous procurer le bonheur, la satisfaction de nos désirs ressemble ainsi davantage à une forme de déception. C'est à ce phénomène que s'intéresse Schopenhauer dans ce texte extrait du Monde comme volonté et comme représentation. Il y explique en effet que nous n'accédons à la satisfaction et à la jouissance qu'indirectement et en réalité négativement, comme annulation de la privation et de la souffrance que représente le désir. Par là,

Le bonheur peut-il être "de ce monde"? L’Eglise a toujours considéré que le bonheur n’était pas de ce monde. En effet pour l'Eglise du XVIIIème siècle, le bonheur, but de la vie de l'Homme est le salut éternel. L'Eglise affirme que le bonheur n’existe pas sur Terre car il ne peut pas être matériel : "Dieu vous a créé pour le bonheur [...] Vous avez raison de chercher sans relâche le bonheur; mais vous avez tort de le chercher parmi les créatures; il n'y est pas. Non, il n'est rien sur la terre

d'une loi qu'on se prescrit, d'une loi pour tous, alors ne doit-on pas exclure ses désirs parce qu'on ne les a pas choisi et qu'ils sont particuliers? Ne vaut-il pas mieux obéir à la nature, à l'ordre, se dominer, souffrir, supporter et se taire selon la sagesse des stoïciens. Selon eux le bonheur est dans la vertu, seule la vertu compte: il faut donc être indifférent à tout ce qui relève de la sensibilité, des désirs, des mirages de l'imagination et nier la douleur. Le stoa était le portique sous

heureux » déclare Rousseau. Il affirme que alors que le désir est l’essence même de la vie et que personne sans lui n’avancerait. Le désir est ici vu comme un plaisir sans fin qui renait à chaque nouvelle attirance et qui apporte le plus grand des bonheurs. Le désir revêt pourtant une valeur ambigüe dans notre société. Traditionnellement considéré comme néfaste par les religions et longuement étudié par les philosophes, il est pourtant l'un des piliers de notre société de consommation : pour consommer