Common law

deux types de système juridique se sont développés dans l'Ouest: 1) le système de common law, et 2) le système de droit romain. Le système de common law est né en Angleterre et développé par la jurisprudence. La common law est caractérisé comme un système juridique qui se développe au cas par cas et qui ne prescrit pas de règles générales, qui pourraient être appliquées à tous les cas. Dans les pays de common law, la réglementation comptable est entre les mains des organisations professionnelles

soumise. La décision qu’il prendra n’aura pas d’effet sur les juges ou sur des affaires similaires. Les juges ne peuvent pas agir comme des législateurs. C’est le cas en France mais en Grande Bretagne par exemple avec le système anglo-saxon appelé la Common Law, la jurisprudence est une source importante du droit et les « précédents » doivent prendre en compte les décisions des juges précédentes. Cependant, la pratique des tribunaux conduit inévitablement à une généralisation des décisions prises du fait

LE JUGE ET LA LOI Le juge est soumis à la loi, et il ne peut ni l'écarter, ni l'ignorer dans un litige, Le juge a cependant le pouvoir interprétatif, Même en absence de la règle du précèdent, spécifique aux pays de common law, le juge essaie d'être conforme avec les décisions de justice antérieures des instances supérieures. Montesquieu qui trouvait que le juge doit se contenter juste d'appliquer la loi, et des problèmes que cette méthode peut avoir (vide juridique, existence des règles

cause ; que la demande soit entre les mêmes parties, et formée par elles et contre elles en la même qualité », c'est à dire qu'une même juridiction peut donc répondre différemment à la même question, posée par différents plaideurs. parler du Common law La jurisprudence est une source de droit subordonnée à la loi A) pourquoi est elle que subordonnée? La jurisprudence est une source de droit fébrile, certes on observe que nombre de jurisprudences ne sont pas remises en cause ou

manifester leur intérêt pour le projet de loi déposé par le député Bernard Carayon et calqué sur le modèle de l’Economic Espionnage Act américain de 1997. La critique n’est pas nouvelle et les renvois souvent opérés par la doctrine aux concepts de Common Law comme le « know -how », pousse à la comparaison des régimes. Dans l’arrêt Laffitte v. Bridgestone Corp. (674 S.E.2d 154) du 9 mars 2009, la cour suprême de Caroline du Sud a été amenée à se prononcer sur le standard de divulgation des secrets d’affaires

des clauses avaient été abrogées dans la loi anglaise. L'influence de la Grande Charte hors d'Angleterre peut se remarquer dans la Constitution des États-Unis et la Déclaration universelle des droits de l'Homme. En effet, à peu près chaque pays de common law qui possède une constitution a subi l'influence de la Grande Charte, ce qui en fait peut-être le document juridique le plus important dans l'histoire de la démocratie moderne, mais il marque surtout le passage d'un État simple absolu, à celui d'un

car ceci aboutirait à porter atteinte à chaque ordre juridique. En guise de conclusion, nous pouvons dire que les Principes du droit européen du contrat représentent une synthèse entre deux grands systèmes juridiques totalement différents: la Common Law, fondée sur la règle du précédent et le rôle du juge, et le système romano-germanique, système légaliste. Toutefois, les Principes du droit européen du contrat n'ont aucune force obligatoire et peuvent ainsi être une source de référence ou un outil

suivi. Droit comparé : certaines législations n’ont pas eu les mêmes scrupules que le législateur du XIXè siècle en France. Equity avait pour objectif initial de corriger les imperfections de la common law. Le chancelier est devenu une véritable juridiction au même titre que la common law, il devait statuer en fonction de l’equity. Rôle de l’equity critiqué : Seldel/n reproche l’arbitraire «  c’est comme si la mesure de longueur que nous appelons un pied dépendait de la longueur du pied du

INTRODUCTION  1.- Il est des concepts qui produisent un effet d’attraction, d’autres, de répulsion. Le « raisonnable » présente cette particularité qu’il provoque les deux. D’un côté, la Common Law considère le « raisonnable » [1] (reasonableness) comme intrinsèquement lié à son système juridique. De l’autre, la position d’une partie de la « doctrine continentale » classique, « orthodoxe », ne voit dans le « raisonnable » qu’un « standard mou », une « notion à contenu variable » voire « creuse »

Le Common Law = c'est un système de droit, d'abord historiquement de l'Angleterre | | et du pays de Galles | | | | | Il s'est étendu à toutes les régions sous les ordres du gouvernement britannique | (il y a pas de code civil) en Common Law on ne fonctionne pas en fonction de grands principes | desquels on tire des conclusions mais on résonne à partir des cas qui sont soumit au juge et | la répétition va permettre de construire des masses de solutions = droit des cas (case Law) |