Comparaison Hume Et Descartes

conception de la vérité détermine toujours la forme Hegel, Encyclopédie des sciences philosophiques I (1830), Add. du § 19, Werkausgabe 8, 68 (désormais cité W. puis numéro du tome et numéro de page), trad. B.Bourgeois, Paris, Vrin, 1994, p. 467. 3 Descartes, A. T, VI, 62, Paris, Vrin, 1996. 2 Ŕ7Ŕ même de la spéculation philosophique, et sa pertinence. Si la philosophie a pour but la vérité, elle ne doit pas seulement l’énoncer mais aussi et surtout questionner les moyens d’y parvenir. Tel est

de plus intime que nos désirs, de plus divers, variable, surprenant même, voire de plus incompréhensible ? Si le « bons sens » (la raison), « chose du monde la mieux partagée », nous rapproche d’autrui, le désir nous en éloigne infiniment. Ainsi, Descartes s’étonnait lui-même d’éprouver du désir pour les femmes « louches » (affligées de strabisme). Le désir renvoie à l’étrange étrangeté de chacun. Par lui nous différons radicalement les uns des autres et chacun demeure isolé en lui-même. Aussi observe-t-on

17 Conclusion : la notion de système formel 18 II. Les sciences naturelles [la raison et le réel] 19 A. L’idéalisme : le système déductif de Descartes 20 1. Les sens sont trompeurs 20 2. Il y a des connaissances innées 20 3. La perception elle-même est intellectuelle 21 4. Le système déductif du savoir (Descartes) 22 B. L’empirisme : le système hypothético-déductif de Newton 22 1. Il n’y a pas de connaissance a priori 22 2. La raison elle-même provient

l’évolution culturelle ou sociale. 4ème chapitre : Culture archaïque et culture primitive Pour la méthode d’observation, il dit qu’il n’y a pas de société sans histoire (inculte) -> Problème d’accès à l’histoire. LS revient sur le danger des comparaisons hâtives entre des systèmes culturels différents. En fait, il dit qu’on ne peut pas expliquer l’histoire d’une société en la rapportant à des exemples d’autres sociétés (p.30) : on projette sur la culture étudiée des raisonnements qui ont cours

initialement (anima = mouvement), principe de vie et de pensée distinct du corps mais qui le coordonne et l'unifie (Leibniz).Progressivement, est devenue immatérielle voire éternelle (Platon, christianisme). Le dualisme distinguant l'âme du corps (chez Descartes par exemple) pose la question de leurs relations en l'homme. AMOUR-PROPRE : chez Rousseau, il s'agit d'un sentiment artificiel né dans la société. Chacun fait plus de cas de soi-même que d'autrui. ANALOGIE : proportion mathématique ; en logique :

philosophies antérieures pour les appuyer, pour s'en inspirer ou encore pour les critiquer. L’histoire de la philosophie consiste à tenter de reconstruire, de comprendre, d’interpréter, voire de critiquer les positions et thèses de penseurs comme Platon, Descartes, Kant, Hegel etc. Il s'agit de savoir ce qu'ils ont vraiment dit et de resituer leurs pensées dans leurs contextes d'apparition. Ce travail d'étude porte également sur des courants philosophiques ou des questions débattues au cours de l’histoire

Plus tard, elle se retrouve chez Descartes, Leibniz et Spinoza. Dans l'histoire de la philosophie, il s'oppose d'ordinaire au scepticisme. Pourtant, dès l'Antiquité, une solution intermédiaire qu'on appelle le probabilisme, a été proposée par Carnéade. Le débat de la connaissance est encore entre le dogmatisme, le scepticisme et le probabilisme. Sous l'influence de la critique de Kant (qui d'ailleurs a dit avoir été réveillé de son « sommeil dogmatique » par David Hume) et du positivisme, bien des penseurs

l’Antiquité grecque : Socrate, Platon, Aristote. Le XVIIIe siècle est le siècle de grands philosophes qui prennent souvent pour modèle la monarchie anglaise, plus libérale et plus tolérante. Les Lumières ont deux sources essentielles : l’œuvre de Descartes et la libre pensée qui se développe en Angleterre. Les philosophes sont fortement influencés par les scientifiques et les penseurs anglais Newton et Locke. Ils prennent comme modèle le système politique anglais de monarchie parlementaire accordant

connaître ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95 Hume - problématique 11 : Connaître, est-ce cesser de croire ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 Freud - problématique 12 : L’erreur n’est-elle due qu’à l’ignorance ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 Bachelard - problématique 13 : L’opinion constitue-t-elle un obstacle à la connaissance ?. . . . . . . . . . . 98 Descartes - problématique 14 : Est-il nécessaire de douter pour connaître ? .

l’État sans rhétorique et sans phrases, l’État le plus parfait en Europe. Tous les États, au contraire, dans lesquels les peuples peuvent encore respirer, sont, au point de vue de l’idéal, des États incomplets, comme toutes les autres Églises, en comparaison de l’Église catholique romaine, sont des Églises manquées. L’État est une abstraction dévorante de la vie populaire, ai-je dit ; mais pour qu’une abstraction puisse naître, se développer et continuer d’exister dans le monde réel, il faut qu’il