Conception De La Guerre Juste Selon Hobbes

commencent les tentatives pour lui donner un contenu positif»78. Georg Jellinek s'efforce de mettre en lumière les erreurs des doctrines absolutistes classiques ainsi que les dogmes que celles-ci ont tenté d'ériger en vérités. En effet, selon lui, Bodin et Hobbes n'ont assimilé la souveraineté à l'absolutisme que pour des raisons politiques. En réalité, si l'on choisit de « détricoter » les mythes - les concepts d'Etat et de souveraineté ont acquis en France une aura tout à fait particulière, quasi

droit, et s’inscrit donc dans un rapport géométrique tandis que le second réfère à ce qui commande, prescrit. L’expression « droit du plus fort », avant de s’engager dans une analyse plus approfondie, indique à la fois un simple rapport de forces, selon les règles mathématiques où la puissance physique détermine celui qui l’emporte et, à la fois, une expression manifestant que le plus fort détient un pouvoir de faire ou/et d’instaurer le droit (c’est-à-dire d’instituer un ensemble de règles s’imposant

politique comme produit de la nature : ARISTOTE 1. Le concept politique de sociabilité 2. L’analyse de la société politique C. Les théories contractualistes au fondement des sociétés politiques 1. La première théorie contractualiste : HOBBES 2. La société civile et la naissance du libéralisme : LOCKE 3. ROUSSEAU le second état de nature et la décadence de la société II. L’Etat comme instance nécessaire à la société A. La théorie hégélienne de l’Etat, une critique de la

maintenons une conception de la liberté incompatible avec l’obéissance, alors nous devons bien mesurer les conséquences de ce que nous avançons : si être en société suppose d’obéir, alors il n’y aurait pas de liberté en société. Cette proposition est manifestement intenable. Nous pouvons dès lors reformuler notre problème : à quelles conditions peut-on conserver sa liberté en obéissant ? C’est ce problème que nous nous proposons d’étudier en trois moments : 1/ nous examinerons la conception immédiate

Sujet : Quels sont les apports respectifs de Machiavel et de Hobbes dans la définition de la politique moderne ? Il va s’agir ici de poser la question de savoir ce que peut et doit être une philosophie politique d’aujourd’hui, et de poser cette question à partir de la pensée de Machiavel et de Hobbes qui sont pour Léo Strauss les penseurs de la première vague de la modernité. Il va s’agir de problématiser l’héritage de la pensée politique de ces auteurs à la lumière de la politique moderne

instance. Hobbes, dans le Léviathan, 13, se livre à une déduction rationnelle des règles du droit et du rôle de l’Etat à partir de la fiction d’un état de nature antérieur à l’état civil. Il donne la description d’un état de nature dans lequel les hommes sont égaux quant à leur force et leur désir, mais où les biens sont insuffisants. Cette insuffisance des biens est liée au fait que les hommes ne parviennent pas à se contenter du nécessaire. Cet état de nature est un état de guerre de chacun contre

ensemble de normes . Un autre critere de la norme , est qu'elle est toujours particuliere et contingente (Pas necessaire ). Alors que ce qui releve de la nature est universel et necessaire , si le comportement est universel et necessaire differe selon la geographie , il dit que la culture est principalement constitué de normes . L'homme se definit comme animal doté de logos (langage) dès qu'il y a langage il y a humanité , les animaux ne parle pas , parler c'est d'abord et principalement connaître

une deuxième partie nous montrerons qu'il faut maîtriser certains désirs pour ne pas être aliéner par ceux – ci . (3eme partie : HOBBES …. !) Dans un premier temps, il est naturel de penser que pouvoir réaliser tous ses désirs, et donc avoir les moyens, la possibilité de faire tout ce que l'on veut, est synonyme de liberté. Ceci est la thèse que défend Calliclès. Selon lui, la liberté se définit comme absence de contrainte et le désir comme plénitude. L'homme passe sa vie à désirer. Être libre

a consisté à rechercher qui doit gouverner, sur quoi fonder la légitimité du souverain. Il s'agissait de faire apparaître le souverain comme détenant par nature un droit à exercer son pouvoir. La question est de savoir à qui il est naturellement juste que ce pouvoir revienne. La justice par nature a changé de teneur chz les Modernes. Elle renvoie à des exigences de la nature humaine. La nature de l'ëtre inspirait des conditions sans la prise en compte desquelles les sujets d'un pouvoir ne seraient

anti-moderne, parle de la première vague de la modernité : Machiavel et Hobbes. Invention d’une nouvelle manière de penser la communauté politique, la société (à partir de Rousseau, fin du XVIIIe siècle). L’univers des anciens était souvent articulé par référence au cosmos, à un univers clos, hiérarchisé (naturellement hiérarchisé) et finalisé. Dans ce monde, il y avait la nature, cette nature était supposée désigner les critères du juste, c’était une nature normative et prescriptive. Avec le passage