Conception De La Guerre Juste Selon Hobbes

doit il pas juste garantir les conditions et les libertés a chacun pour construire son propre bonheur? L’Etat vise le bien etre des citoyens et le bien publique. Il faut tout d’abord rappeler l’origine de l’état. Beaucoup de philosophes se sont en effets penchés sur l’origine de l’état. Pour beaucoup, tels que Hobbes ou Locke, l’état s ‘est fondé par la nécessité des hommes de vivre en société. Dans l’état de nature, comme le souligne Hobbes, c’est laloi du plus fort qui domine. Hobbes s’oppose

Partie I. Définitions conceptuelles du Droit et de la Justice 1. Le Droit et la Justice 1.1. Le Droit La première difficulté à laquelle nous sommes confrontés vient de la définition même du terme droit. Celui-ci est en effet polysémique. Selon le dictionnaire Littré, le droit est un « Ensemble des règles qui régissent la conduite de l'homme en société, les rapports sociaux. ». Cela lui donne une importance considérable. Une notion polysémique. 1.1.1. Le droit naturel

L’origine du contrat social est marquée par l’état de nature, quelle en est sa conception ainsi que sa disparition ? (A), de plus, quelles sont les théories apportées par les trois grands auteurs du XVIIe et XVIIIe siècle ? (B). A.Conception et disparition de l’état de nature L’état de nature s’oppose à l’état civil et désigne des rapports humains antérieurement à toute institution politique ou juridique. Les auteurs : Hobbes, Spinoza, Rousseau, Kant s’accordent pour dire que l’état de nature ou état

normes et des devoirs aux individus. Question essentielle: quelle est l'origine ou le fondement de cette légitimité? Définition 3: Institution disposant du droit d'user de la force et de la contrainte, le « monopole de la violence légitime » selon le philosophe allemand Max Weber ( 1864-1920). La question essentielle est alors celle de la limite du pouvoir de coercition et de contrainte de l'État, celle aussi donc de la violence politique. A partir de quel moment l'usage de la force par l'État

d'accord contractuel fondé sur le consentement mutuel. D’après Rousseau, l’homme sauvage est autonome, c’est-à-dire qu’il ne dépend de personne et ne ressent pas de sentiments vu qu’il n’a pas besoin des autres. L’avantage est qu’il ne connaît ni la guerre ni la propriété et se contente de s’occuper de sa propre conservation. Contrairement à l’homme qui ne cesse de vouloir ressembler à ses semblables et d’essayer de trouver un gouvernement qui permet de vivre en société. Le contrat social est une solution

Comment ? Pourquoi ?   Qui ? Le souverain sera un homme avec des qualifications différentes (roi, empereur, despote), qui va s'installer au pouvoir de manière différente, soit par le principe héréditaire et sera privilégié soit avec un coup d'état, guerre civile ou invasion. Comment ? Relatif aux modalités d'exercice du pouvoir suprême (parlementaire, présidentiel..). Le pouvoir sera-t-il centralisé en un seul lieu de décision politique ou au contraire l'état va-t-il accepter de décentraliser ou de

a effectivement de larges controverses sur ce qu’est la nature. Défendre le droit subjectif est une chose et le droit naturel une autre. Concernant la notion de droit objectif, c’est une expression qui a été forgée récemment pour désigner une conception du droit : la théorie de la souveraineté. Peu à peu s’est formé un droit valable car il est un commandement assorti d’une contrainte : il doit y avoir un souverain dans l’Etat qui doit agir seul et qui prend une décision qui s’impose à l’ensemble

D’emblée on voit que le Prince est conçu dans un contexte délicat. L’Italie est un espace au XVè et XVIè qui est morcelé. Les troubles sont importants et l’Italie est divisée en plusieurs petites souverainetés qui ne cessent de se menacer, de se faire la guerre. Il faut partir de là pour apprécier la réflexion politique de Machiavel qui constitue une réponse à cette situation. C’est dans ce contexte d’instabilité chronique que Machiavel rédige le Prince où il nous propose une réflexion spécifiquement

des États 1. LES CONFLITS INTERIEURS ET INTERNATIONAUX IMPLIQUANT LES MONARCHIES EUROPEENNES PRECIPITENT LA FORMATION DE L’ETAT NATIONAL MODERNE SUR LES DECOMBRES DE LA CHRETIENTE MEDIEVALE. LA PHILOSOPHIE POLITIQUE, A PARTIR DE MACHIAVEL OU DE HOBBES, PREND ACTE DE CETTE TRANSFORMATION. 1.1. La genèse du concept moderne d’État accompagne la naissance d’une entité politique nouvelle, entre la fin du Moyen Âge et la Révolution française. Le type de pouvoir qu’il est convenu d’appeler « l’État

leurs avis, mais prenaient leurs décisions seuls) , sauf pour les stratèges , car il renvoi à l’art de la guerre. Ce qui est rejeté est l’idée de la spécialisation (il n’y a pas besoin de compétence) et de la professionnalisation (ce n’est pas un métier). Platon le conteste dans Protagoras : selon lui ce n’est pas un gage de sérieux quant aux décisions qui sont prises de laisser faire les citoyens.