Conception Du Bonheur Chez Rousseau

pose est de savoir si l’homme est soumis à la nature. Pour répondre à sa question, dans une première partie, l’auteur s’intéresse au fait que les animaux répondent à un instinct non évolutif et dans une seconde partie il montre sa conception cumulative du progrès chez l’homme. Nous ferons dans un premier l’explication de ce texte puis dans un second temps une discussion avec le texte où nous mettrons en parallèle différents auteurs et différentes connaissances. Pascal établit dans son texte une

à un animal, dont le comportement est guidé par les instincts caractéristiques de l'espèce, régi par les déterminismes naturels, et qui ne sait pas qu'il existe, qui s'il pense, n'en déduit pas pour autant qu'il est (pas de « cogito ergo sum » chez les animaux), l'homme, en se rendant compte de son existence à l'instant t, peut considérer un présent, un passé et aussi un avenir. Le rapport au temps est donc profondément culturel il serait plus fructueux d’inverser les termes, la culture est

Jean-Jacques Rousseau Par Jean-Hugues Déchaux pour SES-ENS, Mars 2008* Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) n’est pas un sociologue, loin s’en faut, mais c’est un penseur immense et iconoclaste dont la postérité sera considérable, y compris dans le domaine des sciences sociales, ce qui est trop rarement souligné. Durkheim ne s’y est pas trompé : il lui a consacré un article très dense en 1918, repris dans l’ouvrage paru en 1966 sous le titre Montesquieu et Rousseau. Précurseurs de la sociologie. 1

l’obéissance. Mais psychologiquement, la transgression est prévisible Le mal est inscrit dans la liberté humaine comme possibilité dès qu’elle est pensée comme libre arbitre et placée face à un interdit. La critique spinoziste C’est contre cette conception de la liberté et du mal que s‘élève Spinoza. Pour lui la liberté au sens de libre arbitre n’existe pas : c’est une illusion qui fait prendre l’hésitation avant l’action comme une preuve de notre indétermination fondamentale alors que cette hésitation

nos instincts idée de l’homme totalement libre. On n’est pas seulement lié par notre intelligence vis-à-vis des dogmes, mais on peut également se maitriser et maitriser nos désirs. La modernité sera d’appliquer au droit et à la politique cette conception de l’homme comme un cogi (homme cogito = homme pensant. Etre sujet c’est être soumis ou à l’origine de (ce qui va nous intéresser). A partir de là, la modernité philosophique va se développer, et va se développer une philosophie qui donnera toute

d'une quantité importante de biens d'une grande valeur, en nature comme en argent, d'en faire le synonyme du luxe, de l'ostentatoire, de l'abondance. Par conséquent, la vertu, que nous définissons souvent comme une valeur morale intrinsèque à notre conception de la sagesse et de la raison, et dans laquelle nous plaçons la générosité, la tempérance, le courage, la justice ou l'humilité, nous apparaît comme l'exact opposé de la richesse. La vertu, force morale avec laquelle l'être humain tend au bien,

la science modernes dont les bases sont encore les notre aujourd’hui. * La réflexion sur les institutions politiques et la société est plus lente à démarrer ; le Léviathan (1651) de Thomas Hobbes fait date par la brutalité de ses raisonnements. Rousseau et Locke jouent également, prés d’un demi-siècle plus tard un rôle considérable. La classe intellectuelle qui se développe rapidement au XVIIIème siècle est très critique vis-à-vis des instituions existantes, elle est éclairée et se passionne pour

(Système de la nature, 1770) ses principaux défenseurs. Un nouveau venu, Jean-Jacques Rousseau, fils d'un modeste horloger genevois, incarne le versant démocrate des Lumières. Persuadé que tous les hommes naissent bons et égaux, il exalte l'état de nature et la libre expression des sentiments, réclame la protection des droits naturels de l'homme. Si après 1775 les grands écrivains disparaissent (Voltaire et Rousseau en 1778, Diderot en 1784), c'est le moment de la diffusion maximale, tant géographique

systématique utilitariste à travers lʼobscurité de son «principe dʼutilité», qui ne prend pas en compte les sentiments moraux et éthiques. Ainsi, Rawls explique quʼil nʼexiste pas de réelle proposition dʼune nouvelle doctrine, cʼest à dire pas de «conception morale systématique applicable», et sʼessaie donc à donner ce quʼil appelle «une solution de rechange». Ce contre-projet se doit de présenter les mêmes avantages que lʼutilitarisme, à savoir la clarté et un ordre systématique, tout en contenant

jacobinisme 30 A. Le problème de la souveraineté populaire 31 B. Le problème de la représentation parlementaire 36 IV.- Benjamin Constant 41 Liminaire 41 A. Libéralisme démocratique contre absolutisme démocratique 43 B. La question de la liberté chez les Modernes 46 C. La doctrine politique de Benjamin Constant 49 V.- Trois modèles de démocratie 51 A. Le modèle participatif 51 B. Le modèle représentatif 57 C. Le modèle délibératif 62 I La confrontation de l’Ancien et du Moderne