Consensus

Le propos de ses thèses prouve qu’un autre contexte a appuyé les politiques d’ajustement structurel. En effet, au moment ou un vieux modèle économique disparaît, à savoir le consensus Keynésien. La perte de confiance dans ce modèle a conduit au retour de l’idéologie néolibéral. Ainsi, cet effritement a contribué au consensus de Washington. L’expression « ajustement structurel » renvoie à une stabilisation économique de longue durée. Pour y parvenir, le Fond Monétaire International et la Banque Mondial

qui passent par l’activité hors marché » (NORTH, 2005, p110). La prise d’importance de la NEI est liée aux nombreuses critiques faites au « Consensus de Washington », qui est lui-même apparu en réponse à la crise économique, de la dette notamment, qu’ont connu les Pays En Développement (PED) au début des années 1970. Comme son nom l’indique, le « Consensus » était considéré comme optimal par une majorité d’acteurs. Les stratégies de développement ne sont donc pas fixées mais en constante évolution

------------------------------------------------- Le "Consensus de Washington" Définition L'expression "consensus de Washington" vise à regrouper en une formule rapide et implicitement critique les principes qui ont servi aux organisations internationales (FMI, Banque Mondiale) ainsi qu'au Gouvernement américain pour gérer la crise de la dette intérieure et extérieure des PVD durant les années 1980. La première définition extensive et académique du concept est due à John Williamson (1990)

élu en 1980 pour deux mandats comme président républicain des Etats-Unis. Le néolibéralisme sera vu à la fin des années 80 comme la solution pour les économies en difficultés face à leurs dettes et sera retranscrit en dix propositions dans le Consensus de Washington en 1989. Au niveau économique, le néolibéralisme repose sur une réduction des dépenses budgétaires de l’état pour résorber sa dette. Mme Thatcher et M. Reagan vont, pour appliquer cette théorie, alléger la fiscalité directe pour les

Le consensus de Washington est un corpus de mesures standard appliquées aux économies en difficulté face à leur dette (notamment en Amérique latine) par les institutions financières internationales siégeant à Washington (Banque mondiale et Fonds monétaire international) soutenues par le Département du Trésor américain. Il est théorisé en 1989, par l’économiste John Williamson1 sous la forme de dix propositions (voir plus loin). Il est issu de l’idéologie de l’école de Chicago.Le « paquet » de réformes

pays développés peuvent se permettre de passer outre les recommandations du FMI, ce qu’ont fait les Etats-Unis pendant les années 90 en n’augmentant pas leurs taux d’intérêt. Troisième Chapitre, Liberté de choisir? Celui-ci traite des effets du consensus de Washington sur l’action du FMI. En effet, l’accord tacite entre le FMI, la BM et le Trésor américain sur "la" politique à suivre pour les pays en développement, est né des difficultés rencontrées en Amérique du Sud durant les années 80. D’après

fonctionnelle (le marché de capitaux était compartimenté : marché monétaire, marché boursier, etc.) et temporelle (les marchés fonctionnent aujourd'hui 24/24 H et en temps réel). Sous l'influence des différents acteurs, le FMI et la Banque mondiale (consensus de Washington, 1989), les marchés ont subi à la fin du XXe siècle une triple évolution (parfois nommée « les 3 D »): * déréglementation, abolition du contrôle des changes (passage d’un système de change fixe à un système flottant) et des restrictions

plusieurs années. Dans son acception commune, ce terme est appliqué à une tendance au réchauffement global observé depuis les dernières décennies du XXe siècle. Un Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, le Giec, élabore un consensus scientifique sur cette question. Son dernier et quatrième rapport, auquel ont participé plus de 2 500 scientifiques de 130 pays[2], affirme que le réchauffement climatique depuis 1950 est très probablement[3] d'origine humaine. Ces conclusions ont

dirigeants du FMI sont parfois d’anciens cadres du secteur privé. Et l’on ne trouve parmi ces dirigeants, aucun représentant des pays où l’on applique les supposées vertueuses, politiques de développement, aussi appelées politiques du « consensus de Washington ». Ce consensus est le modèle universaliste de développement imposé par le FMI aux pays pauvres et diffère spectaculairement du développement connu par les Etats Unis au XIX° siècle dans lequel l’Etat jouait un rôle majeur. Et le problème réside aujourd’hui

pays les plus pauvres. Le problème de la conditionnalité imposée par la Banque Mondiale et le FMI a été en partie pris en compte par ces derniers qui se sont rendus compte de l'énorme fardeau qu'il représentait pour les pays en développement.Fin du consensus de Washington (appelé ainsi car le FMI, la Banque Mondiale et le trésor américain sont basés à Washington) après les années 2000, en particulier avec la chute de l'Argentine (fin 2001), notée A+ par le FMI… « Un système vicié de gouvernance mondiale