Contrat Social John Locke

L’Etat de nature* Robert Nozick Selon l'état de nature décrit par Locke, les individus se trouvent dans un « état où ils sont parfaitement libres d'ordonner leurs actions, de disposer de leurs biens et de leurs personnes comme ils l'entendent, dans les limites du droit naturel, sans demander l'autorisation d'aucun autre homme ni dépendre de sa volonté »[1] (sect. 4).. Les limites du droit naturel stipulent que « nul ne doit léser autrui dans sa vie, sa santé, sa liberté, ni ses biens » (sect.

eux-mêmes ? Autrement dit, le lien religieux a-t-il quelque chose en partage avec les liens politiques et sociaux ou bien leur est-il étranger ? En nous reliant aux dieux, la religion est-elle vraiment ainsi ce qui nous délie de tout contrat social ? Le lien qu’elle inaugure est-il une simple évasion hors de la société ? N’est-il pas au contraire ce qui met en question le sens du lien social et ce qui pose la question des fondements de toute autorité politique ? En ce sens, en se reliant aux dieux

« le prince » en 1515 . Â cette époque le mot état et le mot république étaient synonymes, aujourd’hui le terme république à une signification différente du mot état . Il existe une théorie qui explique la naissance des états c’est la théorie du contrat social . Depuis la Renaissance la construction de l’État moderne est une des grandes affaires de l’Europe, puis de l’Occident. De cet État, dont le prince est tout-puissant, on passe à l’État national à la fin du XVIIIe siècle. L’État libéral s’impose

l'empirisme. Pour Condillac, par exemple, il existe deux métaphysiques. Il y a l'ancienne, celle des cartésiens, qui est fausse, vaine, ambitieuse, et qui ne représente qu'un "ramassis d'abstractions", et la nouvelle métaphysique, la vraie, celle de Locke, qui contient la connaissance dans les bornes de l'expérience et qui peut ainsi atteindre des vérités. Hume, de même, nous dira qu'il faut détruire la fausse métaphysique et il voudra montrer qu'il faut employer, dans l'étude de l'esprit humain, la

et la nature du lien social qui unit ses membres. Le mot reflète d'ailleurs dans ses usages courants cette diversité : parler de la « bonne société » ou de la « haute société », c'est reconnaître implicitement que la société renvoie à une réalité stratifiée, et au fond assez mobile. L'existence et la reproduction de la société sont matériellement conditionnées par un ensemble d'institutions (l'école, les diverses administrations de l'État ou les lois) qui règlent le lien social entre les individus

de bestialité. Pour pacifier les relations, ils ont conclu un contrat en instituant un Etat. L’Etat est garant de l’ordre, et est incarné par un monarque tout-puissant. Ce monarque est tout-puissant, car il n’a rien promis, et il est extérieur au contrat social. John Locke (Traité du gouvernement civil, 1690) : Les hommes primitifs étaient heureux. Ils ont institué l’Etat pour accéder à un bonheur plus complet. Ils ont passé un contrat avec un futur monarque qui est chargé de respecter les libertés

...... 19 LOCKE ET LA BALANCE DU COMMERCE ........................................................................................................................ 21 DROIT NATUREL, CONTRAT ET UTILITE ......................................................................................................................... 21 THOMAS HOBBES ET LE CONTRAT SOCIAL.................................................................................................................... 22 JOHN LOCKE : SECOND TRAITE

réclament un ordre politique nouveau qui réponde à leurs intérêts économiques. Les philosophes anglais du XVII e siècle, tels Thomas Hobbes et John Locke, ont justement développé une théorie nouvelle du pouvoir politique, dans laquelle les individus renonceraient, par contrat, à l'exercice de leur liberté au profit du seul souverain, garant de l'ordre social; en contrepartie, l'Etat aurait pour obligation de protéger les intérêts de ses citoyens, au premier rang desquels le droit à la propriété. L'économiste

aujourd’hui, l’individu ou la personne humaine n’est pas reconnue en tant que siège et assiette de droit. La plupart des organisations sociales qui se sont battis au cours des siècles ne reposent pas sur la reconnaissance de l’homme individu car toutes les personnes ne sont pas forcement jugé égale (homme libre, homme esclave,…) mais car beaucoup de système d’organisation sociale fonctionne sur la reconnaissance du groupe mais pas de l’individu : race, nation, famille, tribu,… Il y a des civilisations qui

droit de propriété...) mais aussi de devoirs (devoir de payer des impôts, devoir de respects des droits d’autrui…). Ainsi, la légitimité de l’autorité de l’Etat doit être encadré et accordé par les citoyens eux même, auquel cas, comme le dirait John Locke