Contreseing Présidentiel

aux autres régimes parlementaires. Le régime parlementaire a été en premier britannique, vers le XIIIe siècle, ce fut un modèle pour les pays européens et nous pouvons voir que le régime parlementaire britannique s’oppose très fortement au régime présidentiel américain. En effet, le régime parlementaire est un régime de séparation souple des pouvoirs. Mais à la différence des autres régimes parlementaires, le régime parlementaire britannique n’est pas rationalisé. La Grande-Bretagne est un pays coutumier

parlementaire au pouvoir dit présidentiel. D’une part, dans un régime parlementaire, la séparation est souple, il repose sur le principe que l’exécutif, le législatif et le judiciaire collaborent et sont interdépendants. Ainsi l’exécutif peut intervenir dans l’élaboration de la loi et le pouvoir législatif peut intervenir dans des fonction relevant du gouvernement. De plus chacun des organes vont pouvoirs remettre en cause l’existence de l’autre. A contrario le régime présidentiel est caractérisé par une

régime dit présidentiel. Ce qui signifie que le chef de l’État est aussi le chef de l'exécutif et que la séparation des pouvoirs est organisée de manière stricte. C'est à dire qu'aucun des trois pouvoirs n'a plus de pouvoirs qu'un des autres et ni moyen d'action permettant de les limiter, comme désigne le sens d'une séparation de pouvoir, au sens stricte du terme. Pour commencer, donc premièrement, il faudra affirmer le fait que les États-Unis d'Amérique sont en effet un régime dit présidentiel et donc

Le choix de constitution aura un impact sur le type de séparation des pouvoirs et donc sur le type de régime politique. Si on fait le choix d'un pouvoir souple,on aura un régime parlementaire,si on choisit un pouvoir rigide,on aura un régime présidentiel. Il y a deux grandes catégories de séparations des pouvoirs -les pouvoirs séparés et équilibrés *le régime parlementaire:c'est un régime de séparation souple des pouvoirs caractérisés par la collaboration de l'exécutif et du législatif.

rapports entre les différents pouvoirs. Le régime politique sous la IIIe République se caractérise par un régime parlementaire. Un régime parlementaire est un régime politique fondé sur une séparation souple des pouvoirs, contrairement au régime présidentiel où la séparation est stricte. Dans le régime parlementaire, le Gouvernement qui incarne le pouvoir exécutif, peut être renversé par le Parlement devant lequel il est politiquement responsable. Les membres du Gouvernement ne sont pas élus, mais

Pensée pour être un compromis entre régime présidentiel et parlementaire, la Vème république a su s’adapter et survivre à trois cohabitations malgré des critiques et des tensions. Problématique : Comment le régime de la Vème République est-il parvenu à survivre à son fondateur et à s’inscrire dans la durée en s’adaptant aux mutations de la société française ? On s’attachera à présenter la République gaullienne et la mise en place du régime présidentiel entre 1958 et 1969, pour mettre en évidence

La separation des pouvoirs Le Plan : I-La théorie du principe de la separation des pouvoirs A-L 'instauration du principe B-La relation entre les pouvoirs II-Les régimes de la séparation des pouvoirs A-La séparation rigide ou le régime présidentiel B-La collaboration des pouvoirs ou le régime parlementaire Introduction: La séparation des pouvoirs est un principe né dans la Rome antique de la répartition des différentes fonctions de l'État, qui sont confiées à différentes composantes de ce dernier

et politiquement parlant c'est une reunion d'individus elus localement sans aucune organisation idéologique nationale. Ainsi un regime parlementaire est un régime politique fondé sur une séparation souple des pouvoirs contrairement au régime présidentiel où la séparation est stricte. Dans le régime parlementaire, le Gouvernement qui incarne le pouvoir executif, peut être renversé par le Parlement devant lequel il est politiquement responsable. Les membres du Gouvernement ne sont pas élus, mais

Louis Sujet : Le régime présidentiel « Il faut que par la disposition des choses, le pouvoir arrête le pouvoir » : De l'esprit des lois, Montesquieu. Parce que posséder l’ensemble du pouvoir, c'est être tenté d'en abuser, et de tendre au despotisme comme cela s’est passé en France sous le règne absolutiste de Louis XIV il faut donc selon Montesquieu instituer des contres pouvoirs. Reconnaissant trois pouvoirs dans l'État: législatif, exécutif et judiciaire il théorise le contrebalancement

compétences entre les deux ordres de juridictions administratives et judiciaires. On emploi « séparation des pouvoirs » au sens large, à des fins théoriques dans la classification habituelle des régimes politiques, lorsqu’on définit le régime présidentiel comme un régime de séparation rigide des pouvoirs : la séparation y est considérée comme rigide, bien que les autorités ne soient pas spécialisées mais parce qu’elles sont mutuellement indépendantes. De même, le régime parlementaire est appelé