Corps Sujet Et Objet

des exigences incontournables de la vie. Les besoins sont donc issus des pulsions vitales de notre être, de celles qui, aux dires de Spinoza, nous poussent à « persévérer dans notre être ». Le désir, lui, semble relever d’une démarche volontaire du sujet, et vise le superflu au-delà du nécessaire. Il est toujours porteur ou créateur d’un sens, et s’entend dans un monde où je ne suis pas seul, mais où mes désirs sont sans cesse confrontés aux désirs des autres. Les passions, enfin, sont une exaspération

| |Concept de « Prendre Soin » | |Corps objet (ou Corps que l'on a) | |Corps sujet (ou Corps que l'on est) | |L'art du soignant

aucune vérité commune  Objection ; chacun sa vérité = vérité commune  Aucune communication possible. La conscience peut-elle nous tromper ? La conscience, illusion du sujet ? La conscience est ambiguë : si rien n'est connaissable sans elle (comment savoir quelque chose sans en avoir conscience ?), elle n'en est pas moins sujette à l'erreur et à l'illusion. La réponse de Descartes Le doute retourné contre le scepticisme C'est pour vaincre le scepticisme, donc pour fonder le dogmatisme (« établir

 Gays, lesbiennes et transgenres peuvent-ils être des objets de la géographie ? Les objets d’études qui nous intéressent ici sont les gays, les lesbiennes et les transgenres et leurs places dans la géographie. Le terme de « gay » d’après Marianne BLIDON fait référence, au 17ème siècle, aux plaisirs dit immoraux ainsi qu’aux femmes de mauvaises vies. A partir du 20ème siècle ce terme devient un code aux Etats-Unis. Il permet

par son image, l’amour de soi. Il est employé en psychanalyse pour désigner un comportement (Verhalten) par lequel un individu « s’aime lui-même », autrement dit un comportement par lequel un individu traite son propre corps de la même manière que l’on traite habituellement le corps d’une personne aimée. Il revient à Havelock Ellis (1898) d’avoir le premier utilisé l’expression : narcissus like pour caractériser sur le versant pathologique cette forme d’amour portée à sa propre personne ; et à

il doute des mathématique, puis il doute de tout même de son corps. Doute cartésien : « Je doute de tout mais je ne peux pas douté que je pense » «  Je me défini par la pensé » ; « La conscience est une chose par laquelle je suis ce que je suis » La pensé c'est la conscience. Tout ce qui se passe en nous est relier à la pensé. Pour Descartes on est toujours conscient : « L'âme est plus aisée a connaître que le corps » car le corps est le domaine de désir, passion, pulsion et l'âme est le domaine

L’anorexie, un symptôme contemporain ? Vannina Micheli-Rechtman UNE CLINIQUE DU CORPS FÉMININ L’anorexie est un symptôme essentiellement féminin. Même s’il existe quelques cas d’hommes qui le présentent, c’est à mon sens la question du féminin dans ses rapports particuliers au corps et au langage, de la demande et du désir, du plaisir et de la jouissance, et des mouvements de ce que Lacan a appelé l’objet a, qui nous interroge dans cette clinique. Une particularité de ce symptôme réside dans

définition du soin, il parle de « prendre soin ». Le prendre soin diffère de la simple pose d’actes techniques sur une personne malade. En effet le malade a deux corps associés, le « corps-objet » et le « corps-sujet ». Si les soins porteront sur le corps-objet, le soin consistera à prendre soin du corps-sujet. Ce corps-sujet c’est le corps que l’on est, porteur de la souffrance et sur lequel on devra porter une « attention particulière ». L’ « attention particulière » est la manière de s’y prendre

symboles d’un intermédiaire entre les hommes et les dieux, par le biais d’offrandes ou de sacrifices, et parfois même Dieu eux-mêmes. Pourtant, une chose semble être acquise : on refuse à l’animal la conscience ; c’est-à-dire la connaissance qu’un sujet possède de lui-même, de ce qu’il dit et de ce qu’il fait. Pourquoi refuse-t-on la conscience à l’animal ? Y a-t-il des raisons pour ne pas lui admettre le statut d’être conscient au même titre que l’être humain ? Dans un premier temps, nous nous

vain. En effet, n’est-ce pas tout simplement la nature qu’étudient ces sciences ? La réponse n’est-elle pas déjà dans la question ? Mais alors pourquoi parle-t-on des sciences de la nature ? Ne devrait-il exister pas une seule science pour un seul objet, la nature ? Et pourtant, lorsque le scientifique étudient la nature afin de la comprendre et de la connaître, il semble bien que ce soit à une multiplicité d’objets dans un certain nombre de domaines qu’il ait affaire. Ainsi le minéralogiste s’interesse-t-il