Cratyle

linguistique. Le signe est une chose qui renvoie à autre chose. → Le signe est-il un symbole? Un usage quotidien du langage repose sur une croyance inconsciente qui identifie le mot et la chose. 3/ Platon, la querelle Cratyle/Hermogène (nature ou convention?) Pour Cratyle, les mots imitent les choses et sont justes par nature. Pour Hermogène, le choix des mots est le fruit d'une simple convention, le fruit d'un accord entre les hommes. 4/ Saussure, la linguistique moderne Saussure se

du signe avec l'existence du pouvoir des mots? Ce débat nous ramène à l’opposition entre deux points de vue, le conventionnalisme, la thèse soutenue par Hermogène dans un dialogue célèbre de Platon, et le naturalisme, la thèse soutenue par Cratyle. 1) Dans la pensée traditionnelle, en dehors de tout débat sur la logique, ce qui prévalait, c'est l'idée que la Nature elle-même s'exprime par notre voix par l'intermédiaire des poètes. Pythagore dans l’Antiquité enseignait que les noms ont

individu et donc parler de Vrai en soi, de Bien en soi n’a pas de sens puisque tout est relatif à l'homme, c'est-à-dire à chaque individu. "Telles les choses me paraissent, telles elles me sont, telles elles te paraissent, telles elles te sont ". (Cratyle, 386, a). Si l'homme est la mesure de toutes choses, les notions de Vérité, de Justice, de Bien n'ont plus de sens et la condamnation de Socrate est alors possible. Platon va donc critiquer la position de Protagoras. "Il est clair

par le biais d’un verbe, le biais de la littérature. Elle interroge le rapport entre les mots et les choses. Deux conceptions s’opposent : Le Cratylisme, titre d’un dialogue de Platon. Cratyle et Hermogène débattent. Pour eux, un lien est nécessaire entre les mots qu’on emploie et les choses qu’ils désignent. Cratyle soutient qu’entre le mot et la chose, le lien est nécessaire, un rapport immédiat entre les mots et les choses, entre le signifiant et le signifié. L’arbitraire du signe (Saussure), « Le

la thèse d'Hermogène dans le Cratyle de Platon. Le nom est une image de la chose. Une langue entièrement constituée sur ce modèle, dont tous les mots révéleraient immédiatement leur sens, et où chaque chose serait nommée de façon appropriée, serait parfaite. "La langue la plus parfaite consisterait à user de mots qui seraient tous semblables aux objets" (Platon, Cratyle, XLI). Mais les langues naturelles ne sont pas parfaites. Certains êtres sont mal nommés. Cratyle se moque d'Hermogène, dont le

pas à ce qu'ils sont reçus par des "prisonniers de la caverne" et si les mots ne permettent pas de dire ou de faire dire n'importe quoi. Voyez le Langage http://www.philagora.net/philo/langage.php et voir le tableau: langage ce qui concerne Le Cratyle. En 439 b, Socrate affirme qu'il faut partir du réel, bien plutôt que des noms. Le pouvoir des mots tiendrait-il finalement à la propriété, à l'argent, à l'échange de marchandises. Il permettrait de vendre, de manipuler, il serait au service de

l'ouvrier qui a besoin d'outils matériels pour agir aux ordres de son patron, l'individu a besoin dans le cas pour agir d'une bonne utilisation de la langue, de mots de vocabulaire. Ce sont les outils de son expression, qu'ils soient naturels (thèse de Cratyle, exemple : serpent à sonnettes), ou conventionnels (thèse d'Hermogène, les mots sont inventés). « on a bouleversé la terre avec des mots » (Musset). Parler n'est nullement le contraire d'agir : les discours sont pleinement des actes, parce

le conventionalisme et le naturalisme .Les interlocuteurs du Cratyle s’interrogent sur la justesse ou rectitude [ὀρθότης] des noms (c’est le sous-titre), ils se demandent si les mots existent par nature [φύσει], ou par convention [θέσει]. Le lien entre le mot et la chose est-il naturel ou conventionnel ? Les mots sont-ils naturellement conformes aux choses qu’ils disent ? ou le lien est-il purement conventionnel et arbitraire ?Pour Cratyle, une juste dénomination existe naturellement pour chacun des

appeler un illusionniste. Il donne une image qui doit se rapprocher le plus possible de la réalité tout en restant imparfait dans la mesure où l’illusion ne peut pas produire de réel double comme le développe Platon dans le Cratyle. De même qu’il ne peut y avoir un double réel de Cratyle, il ne peut pas y avoir deux choses absolument identique en tout point. C’est pourquoi l’art produit des simulacres, des images illusoires et mensongère. c) De ce point de vue, il est possible de voir un rapprochement

est-il capable de bien traduire le sens des choses ou la profondeur de ma pensée ? Les mots utilisés par le langage ont un sens, ils sont significatifs. La nature de ces derniers peut être dûe à deux origines selon Platon dans Cratyle. Pour Cratyle, les mots du langage sont naturels, c’est-à-dire que chaque mot est en rapport adéquat avec une chose. La racine d’un mot nous informerait sur ce qu’il désigne à tel point que pour lui chaque chose aurait par dénomination juste par nature