Cratyle

nature de l’homme ; Charmide, de la sagesse morale ; Lâchés, du courage ; Lysis, de l’amitié ; Euthyphron, de la piété ; Gorgias, de la rhétorique ; Ménexène, de l’oraison funèbre ; Ménon, de la vertu ; Euthydème, ou le disputeur (de l’éristique) ; Cratyle, de la rectitude des mots ; le Banquet, de l’amour ; Phédon, de l’âme ; la République, de la justice ; Phèdre, de la beauté ; Théétète, de la science ; Parménide, des Idées ; le Sophiste, de l’être ; le Politique, de la royauté ; Timée, de la nature

formule «à chacun sa vérité». C'est explicitement contre le relativisme des Sophistes et contre le mobilisme d'Heraclite, que Platon a pu écrire : « De la connaissance non plus il ne peut être probablement question, Cratyle, si tout se transforme et rien ne demeure. » (Cratyle}. Contre le relativisme des Sophistes. Platon va soutenir la nécessité de concevoir l'idée d'une vérité absolue afin de pouvoir en Unir avec l'opinion toujours changeante et fluctuante : ainsi, développera-t-il la

comme le rapport entre le signe et le référent, objet dans la réalité.  En ce sens, un signe n’est pas un symbole. Un table ne s’appelle pas ainsi parce que le son ressemble à la table, c’est une convention comme le disait déjà Hermogène à Cratyle dans Le Cratyle de Platon. C’est aussi le cas des onomatopées (par ex. cocorico n’est pas une symbole, la preuve :les coqs chantent tous pareils, mais ils ne poussent pas le même cri dans toutes les langues). 2) L'art n'est pas un langage car le langage

relativiste. Pour lui la connaissance n’a aucune validité universelle. • Cratyle en accord avec Héraclite disait: " Tout bouge " (Héraclite dit : "On ne se baigne jamais deux fois dans la même du même fleuve" ; "la route qui monte et celle qui descend sont une et identique" ; "Sans le soleil, il fait nuit" ). Mais il n'acceptait même pas la connaissance sensible. Il n'y a selon Cratyle aucune base pour le savoir. Pour Cratyle il n'y a aucune connaissance possible. Socrate : Socrate a un mépris

concept). L’ensemble des signes découpe le réel : qu’est-ce qui légitime ce découpage et de quel ordre est-il ? Est-il naturel, est-il arbitraire ? Thèse naturaliste : thèse de Cratyle, exposé par Hérmogène. « Il existe une rectitude originelle de dénomination, appartenant de nature à chaque réalité » Platon, Cratyle, 383 a-b. Le nom fait corps avec la chose, il est la chose même s’exprimant, il est propriété naturelle de la chose. Objection : il existe une diversité des langues. Réponse

différence entre les langues et l’existence même des langues ». Dans le Cratyle, Platon se demande si le langage est naturel, les mots étant alors dans un rapport étroit avec les choses, ou s’il provient d’une convention de signification. L’association d’un signifiant et d’un signifié (selon Saussure) est l’idée à laquelle renvoie l’image acoustique (signifiant). Autrement dit, un signe linguistique n’est pas du tout, comme le pense Cratyle, l’union d’un nom et d’une chose car il n’y a rien de naturel dans

en tant qu’enjeu essentiel du fonctionnement de la communauté aseptisée où tout est réglé et programmé dans laquelle vit le jeune Jonas. La redoutable question est posée sans ambages, et cela ne déplairait point au Cratyle platonicien mettant aux prises sur ce sujet Hermogène et Cratyle : supprimer des mots équivaut-il à supprimer les choses mêmes auxquelles renvoient ces mots ? La fin ouverte du texte ne fait que rajouter une louche de perplexité et de rêve à l’ensemble, et l’on comprend que l’ouvrage

Dans ce texte Bergson s’interroge sur le langage. C’est d’ailleurs un sujet qui fait l’objet de beaucoup de discutions philosophique depuis l’antiquités puisque Platon l’abordés déjà dans le Cratyle. Selon notre auteur , le langage est une sorte d’écran entre nous et le monde mais également entre nous et nous-mêmes. Par les mots, nous collons des étiquettes sur les choses au point semble t’il de noyer certains sens, ceux qui ne rentrent pas dans un genre, un concept, une idée générale. Il y aurait

individualiste, subjectiviste, relativiste. Le deuxième élève d'Héraclite s'appelle Cratyle. Il est d'accord avec Héraclite : " Tout bouge " (Héraclite dit : "On ne se baigne jamais deux fois dans la même du même fleuve" ; "la route qui monte et celle qui descend sont une et identique" ; "Sans le soleil, il fait nuit" ). Mais il n'acceptait même pas la connaissance sensible. Il n'y a selon Cratyle aucune base pour le savoir. Cratyle est donc un sceptique désabusé et mélancolique : il n'y a aucune connaissance

intrasec entre le mot et la chose qui idéalement nous permet d'avoir une prise sur elle. ( Dieu : et la lumière fut ) Un lien intrinsèque entre le mot et la chose existerait donc logiquement entre le mot et la chose. C'est la théorie avancée par cratyle. Il y aurait comme un lien magique entre la chose et le mot que la désigne. Les mots miment la chose. Par exemple, Le mot craquer comprend en lui même le son, la chose qui fait «  crac ». dans siffler, on entend le son «  sss » qu'il évoque. L'ensemble