Critique Du Regime Présidentiel

États-Unis comme en Grande-Bretagne le dirigeant dépend largement des technostructures de son pays pour, appliquer ses promesses de campagnes. Nous sommes en effet en présence de deux régimes différents. En effet d'une part d'une part le régime présidentiel et parlementaire. Le régime Présidentiel américain et le régime parlementaire britannique on fait la même interprétation de la philosophie de Montesquieu. « Il faut que par la disposition des choses, le pouvoir arrête le pouvoir » ; ils ont tirés

système politique russe dominé par la figure du président, véritable pivot institutionnel A) Une constitution taillée sur mesure pour un pouvoir présidentiel fort 1) Les difficultés du régime transitaire et la nécessité d’un exécutif fort 2) Prééminence constitutionnelle du Président B) Qui se trouve consacré par la pratique d’un césarisme présidentiel 1) Eltsine et un présidentialisme en gestation 2) Poutine, un présidentialisme affermi En 1989, a lieu la chute de L’Union Soviétique

CHAPITRE II- LA JUSTIFICATION DU POUVOIR Sous l'ancien régime, le roi détenait le pouvoir, il était lui-même souverain et la légitimité de son pouvoir reposait sur Dieu. A partir de la Révolution 1789, on veut abattre le fondement même de l'absolutisme, il va donc falloir trouver un fondement juridique au pouvoir. Depuis la révolution, on considère que la légitimité des gouvernants vient de ce qu'ils sont censés exprimer une volonté qui n'est pas la leur, mais celle du titulaire véritable du pouvoir

doctrine républicaine. Celui-ci ne pouvait d’autant moins mal faire qu’il ne pouvait pas faire grand-chose. Ce qui semblait normal sous les IIIème et IVème Républiques, a pu paraître choquant sous notre République actuelle. En effet, le principe du régime parlementaire est l’irresponsabilité politique du Président devant le Parlement. Cette irresponsabilité politique est traduite à l’article 67 de la Constitution et se caractérise par la nécessité du contreseing du gouvernement (Premier Ministre et/ou

l’histoire constit française. L’histoire constit francaise est tourmenté et tumultueuse contrairement au régime britannique et européen. Les Etats-unis n’ont pas changé de constitution depuis 1787 XX. Au contraire en francce on a connu 15 constitution depuis 1789 et donc 15 régime politique totalement opposé. Il y a donc on peut dire une histoire constit tatonnante en France, on est à la recherche du bon régime politique. Avec la 5ème rep on a trouvé une certaine stabilité. Au demeurant, cette histoire constit

la constitution de 58 puis au rôle qu’exerce le chef de l’état en France pour finir enfin sur les nombreux débat qui existe en France sur le président de la république. 1) Depuis 1962, le président de la République est élu par une élection présidentielle au suffrage universel direct pour une durée de 5 ans et ne pouvant gouverner que grâce au soutien d’une majorité parlementaire à l’assemblée nationale pendant la même durée. Aujourd’hui tout les pouvoirs du chef de l’état et l’organisation du

obscurs . Il semble qu’en la matière , la France vient de loin et a encore de réels efforts à fournir. Ainsi , parler d’un président responsable , en premier lieu , c’est signifier la juste place qui est celle du président de la République dans ce régime , à savoir , la Première . Placé de la sorte , au centre du jeu institutionnel , le président , d’une manière ou d’une autre , ne peut que voir sa responsabilité croître et le mot « responsabilité » est doté d’une polysémie qu’il convient de souligner

2: La IVème République, ou l'échec de la réformation du régime parlementaire Constitution de la IVème République entre en vigueur le 24 décembre 1946, prend fin avec entrée en vigueur de la constitution de la Vème République. 1958, elle cesse de s'appliquer. Mais les choses sont plus compliquées dans les derniers mois de la IVème République. France a fait le choix du régime parlementaire en 1875. Si la Constitution met en place un régime parlementaire, elle a été déformée. Parlementarisme absolu

lourde de sens et nous expose de manière expresse la vision de VGE eu égard à la définition à donner au rôle de président. Celui-ci n’est pas hors du jeu politique est c’est en cela qu’il rejoint la perspective gaullienne relative à la fonction présidentielle ; celle d’un président acteur du jeu politique que ne se souci pas de savoir si les textes l’habilite ou non à s’inscrire en chef de l’action du gouvernement. Mais ce rapprochement n’est que de façade car il diffère dans sa justification. Cette

cohabitation avec Chirac du 1997-2002 Retour au sujet : vision de la cohabitation qu’on peut nuancer : car point de vu Jospin qui est 1er ministre donc à la tête, donc difficile pour pouvoir exécutif, partage du pouvoir exécutif. Définition : dans régime parlementaire La cohabitation politique désigne la situation de coexistence d'un chef de l'Etat et d'un chef de gouvernement (Premier_ministre) appartenant à une majorité parlementaire qui lui est politiquement opposée. Le système politique français