Croire Ou Savoir Faut Il Nécessairement Choisir

situation n’est pas saine. Les amalgames: d’un point de vue théorique, les référents du constructivisme sont divers, mais pas nécessairement convergents. Piaget, Bachelard et Vygotsky sont ainsi trois figures tutélaires souvent invoquées, mais leurs discours et leurs cadres problématiques sont loin de s’emboîter harmonieusement au service des didactiques. La question est alors de savoir comment les convoquer sans confusion, au service de nos objectifs propres. Les contrastes: parler de constructivisme dans

La « croix des philosophes » : le problème du corps et de l’esprit Introduction Rappel du problème Nous nous sommes posé une question : qu’est-ce que l’homme ? Autrement dit, quel est le « propre » de l’homme ? Nous avons choisi d’examiner l’une des réponses apportées à cette question, la réponse humaniste. Pour ce mouvement de pensée (dont on voit qu’il court tout au long de l’histoire et ne se limite pas à la période de la Renaissance) l’homme se définit par la liberté. Il est « l’animal

* Partie 1 1. Qu’est-ce que la justice pour Socrate ? Pour Socrate la justice se définit par la fidélité dont il tente de faire preuve envers les dieux. Selon lui, il faut absolument croire aux dieux, leurs être fidèles et plus particulièrement leurs obéir. Aussi, la justice pour lui c’est de seulement faire le bien et de ne dire que la vérité en étant juste. Par exemple, Socrate a décidé de se lancer dans une mission pour vérifier si l’oracle avait réellement raison à son sujet car lui ne

l’Homme A) Eclaircissements Pour mener à bien notre tentative de discernement, il faudrait commencer par quelques éclaircissements, destinés à nous ouvrir un chemin illuminé sur les traces du désir. Le désir est un sentiment humain, le poussant à croire, à penser pour ne pas dire rêver et attendre un futur meilleur, parfait et incertain. Pourquoi ? Parce que le désir est un manque toujours insatisfait, renouvelé et indéfini comme l’assure Kierkegaard en attestant que « Le désir est une fuite sans

qu’elle est vrai. Mais toute la difficulté est de savoir comment on est dans le vrai. Il est une façon aisée de trancher la question, c’est de dire “ A chacun sa vérité ”. Mais si chacun pense détenir la vérité, il n’y a plus que des opinions, et la même opinion sera vraie pour l’un et fausse pour l’autre; il n’y aura plus rien de vrai ni de faux. Force est de constater qu’on est obligé de distinguer entre opinion et le savoir. Comment peut-on savoir qu’on est dans la vérité, et non dans le simple

« Pardonne leur, ils ne savent pas ce qu’ils font » dit Jésus sur la croix. Ne pas savoir ce que l’on fait serait ici synonyme de méprise, erreur involontaire, de ne pas se rendre compte, de faire preuve malgré soi de cruauté, au point de ne pas comprendre que l’homme est fait pour la vie, et non pour la mort. Ne pas savoir ce que l’on fait, c’est donc être prisonnier de ses illusions, prisonnier de sa dureté de cœur, et de son péché au point de ne plus se rendre compte de ce qui est mal, d’avoir

conclusion). Il faut poser la problématique de préférence sous la forme d’une question. -------------------------------------------------------------------------------- LE PLAN La construction du plan est un moment décisif de l’épreuve. Le choix d’un bon plan préjuge de la clarté et de la rigueur de la réflexion, en même temps qu’il conditionne la facilité de la rédaction à venir. Se garder de croire que le libellé du sujet, s’il est en plusieurs termes, suggère nécessairement un plan :

quand elle prend sa place, quand elle la supplante, de telle manière que les deux ne peuvent être au même endroit. Une idée exclut une autre idée quand, une fois admise, elle rentrerait en contradiction avec elle, de telle sorte que l’on doive nécessairement choisir. Je ne peux pas monter l’escalier et le descendre à la fois. C’est l’un ou l’autre, mais pas les deux. Ce terme nous oblige à penser une opposition nette de concepts. « l’idée de liberté » Formule qui veut dire « l’idée qu’il existe

À quoi? Et dans quel but? En effet, le renoncement pourrait, semble-t-il, avoir un sens beaucoup plus large que celui que l'on lui accorde sans mûre réflexion. De telles interrogations peuvent donc se traduire ainsi : Le renoncement est-il nécessairement un échec, ou peut-il tenir lieu d'acte bénéfique? Cette problématique soulève alors des enjeux concernant l'acte de renoncement, lesquelles reviennent à se demander s'il est toujours le fruit d'un choix. Si j'ai deux possibilités, vais-je

babylonien. Règle qui touche de nombreux aspects de la société. Le Droit dans un premier temps va mettre un terme à la vengeance. Dynastie des Atrides qui va disparaître à cause de la vengeance. Cette justice, basée sur la violence, n’est pas une fin. Il faut donc une justice où la punition est définie par quelqu’un d’impartial et ainsi mettre un terme à la logique sans fin de la vengeance. D’où l’importance sacrée que les Grecs vont accorder à la loi. La culture grecque classique, c’est la sacralisation