Croyance

des croyances dogmatiques sur l’usage de la liberté de chacun. Par définition, le dogme est une affirmation considérée comme fondamentale, incontestable par une autorité politique, philosophe ou encore religieuse. Ce qui revient donc à remettre en cause la liberté de pensé d’autrui. C’est donc à ce niveau là que se trouve le problème de ce texte. En effet, les croyances dogmatiques sont incontestables, comment est-il alors possible pour l’individu d’exprimer sa propre opinion sur ces croyances ? Est-ce

Abolir: effacer, réduire à néant, détruire, supprimer. tout : La totalité sans exception. croyance : Pour Kant, elle peut désigner l'opinion ("croyance qui a conscience d'être insuffisante aussi bien subjectivement qu'objectivement"), la foi ("si la croyance n'est que subjectivement suffisante, et si elle est en même temps tenue pour objectivement insuffisante, elle s'appelle foi"), et la science ("croyance suffisante aussi bien subjectivement qu'objectivement"). "connaissance scientifique": la

Dans le texte que nous allons étudier, Bertrand Russel, philosophe du XXème siècle, s'attarde sur la question de la croyance ( ou hypothèse ) et son rapport avec la vérité. Premièrement Russel tente donc de répondre aux questions suivantes : qu'est-ce que le vrai ? Qu'est-ce que le faux ? Puis il va s'interroger quant au rapport qu'il existe entre la croyance et la vérité. A ce moment du texte il appuiera son explication par l'étude d'un fait historique ( la mort de Charles 1er d'Angleterre ). Nous

et il pratique des rituels pour mettre un sens à son existences et pour expliquer les phénomènes terrestres qui l'entourent. La croyance est-elle un échappatoire à la réalité? En effet, la croyance est un échappatoire à la réalité. Dans ce contexte, le thème croyance est perçu comme étant le fait de croire à la vérité d’une doctrine religieuse ou spirituel. Les croyances apportent une culture et une manière de voir le monde. Un échappatoire est un moyen, dans ce cas, intellectuel de se tirer d’embarras

LECON 5 – Est-il raisonnable de croire en Dieu? Travail préparatoire : Raisonnable = la raison théorique? Pratique? Croîre = croyance = adhésion personnelle à un ensemble d'idées que l'on pense vrai. Dieu = sens religieux (foi)? Sens philosophique (raison)? Dieu de Foi et des Valeurs : Monothéisme = existence d'un être unique transcendant et créateur du monde (JWH, Allah, Dieu...) « Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob » JWH = « Je suis celui qui suis » cf : Genèse, Moïse. On ne peut

première vue, oui, croire c'est renoncer à l'usage de sa raison car la croyance entraîne une absence à la recherche du savoir, ce qui fait qu'on ne peut pas utiliser notre raison, nous sommes prisonnier de superstitions et il existe en nous une certaine hétéronomie. Mais croire, c'est aussi ne pas renoncer à l'usage de sa raison, car ma croyance m'oblige à utiliser ma raison, elle m'appelle à réfléchir. Quoi penser ? Ma croyance m'empêche-t-elle de réfléchir ou au contraire me permettent-elle de réfléchir

croire et savoir : Croire a le plus souvent le sens d’avoir une opinion. La croyance peut recevoir une valeur positive et négative : en tant qu’opinion incertaine, croire est une faiblesse au regard du savoir qui implique un effort rationnel mais en tant qu’acte de foi, croire est une force puisque la conviction est soutenue par un investissement personnel. La faiblesse permet de rendre compte d’un certain type de croyance : celui qui croit est victime d’illusions, de préjugés ou d’opinions car il

de comparer raison et croyance religieuse, il nous paraît opportun d’éclairer la lanterne sur les nuances de sens entre croyance et foi. Il est important de saisir les mots croyance et foi comme des expressions dont on peut faire usage dans un champ sémantique qui ne doit rien à l’univers théologique. De même que Karl Jaspers parle de « foi philosophique » comme adhésion à une vérité fondamentale du fait de son inclination intellectuelle, l’on peut appréhender la croyance en tant qu’un mode particulier

entre croyance en Dieu et raison se trouve ainsi soulevé. Plus précisément : est-il, raisonnable de croire en Dieu ? Mais que veut dire raisonnable ? Au sens strict, le raisonnable est ce qui ne contredit pas les principes et les connaissances assurées de la raison. Il convient de le distinguer de ce qui est expressément démontré, prouvé par des arguments de la raison, et qu’on peut appeler le rationnel. Qu’en est-il alors ? La raison apporte-t-elle des arguments en faveur de la croyance en Dieu

La réflexion amène-t-elle à la réfutation de toute croyance ? « Réfléchir c’est nier ce que l’on croit», Alain met ici en opposition la croyance et la réflexion. Il nous montre dans Propos sur les pouvoirs que réfléchir c’est nier cependant, lorsqu’on nie quelle que chose, est-ce réellement le fruit d’une réflexion ? Quand un enfant s’objecte en permanence à ces parents, qu’il nie tout ce qu’on lui, peut-on considérer celacomme le fruit de la réflexion à plus haut titre que celui qui approuve