De l'interprétation

L’interprétation des contrats Fanny Bugnet –– Master Pratiques Juridiques et Judiciaires Promotion 2006-2007 – Montpellier « Il y a plus affaire à interpréter les interprétations qu’à interpréter les choses et plus de livres sur les livres que sur autre sujet : nous ne faisons que nous entregloser » Montaigne Un contrat, bien que valablement formé, peut s’avérer ambigu ou lacunaire. L’interprétation du contrat est alors utile pour en clarifier le sens ou le compléter. Se distinguant de la

découlent de leur décision (II). I)Le pouvoir d'interprétation des juges En l'espèce, le juge se doit d'interpréter les textes de lois (A) tout en tenant compte du principe de légalité (B). A) La nécessité de l'interprétation Même si, à l'origine du droit pénal, l'interprétation ne devait pas être un droit reconnu au juge, il c'est avéré nécessaire pour trancher les litiges. Montesquieu disait que « le juge n'est que la bouche de la loi », il pensait que celui-ci n'avait pour seul rôle que

« pouvoir normatif du juge constitutionnel » ? Deux significations distinctes peuvent être proposées. Selon un premier sens, les juges créent le droit car l'interprétation de la Constitution ou de la loi est une opération non pas de reconnaissance de normes préexistantes, mais de production de normes nouvelles. Le résultat de l'interprétation correspond à la production d'une norme. Ainsi, le sens du texte n'est pas préexistant à l'activité interprétative, mais au contraire il en est le résultat.

Problème : l'interprétation est la recherche d'un sens dans le cadre d'une herméneutique, la connaissance prétend, elle, à la vérité. On a tendance à opposer les sciences explicatives qui parviendraient à une connaissance rationnelle et rigoureuse de type scientifique (sur le modèle des sciences de la matière et de la nature) et les sciences compréhensives que seraient les sciences humaines, condamnées de part l'objet étudié à ne pouvoir prétendre à une connaissance de type scientifique et à se contenter

les bases de l’interprétation subjective du contrat, invitant le juge à rechercher, au-delà des ambiguïtés et des termes écrits de la convention, la véritable volonté des parties. Ainsi, dans son travail d’interprétation, le juge ne doit pas imposer sa vision du contrat mais au contraire restituer à la convention le sens que les contractants avaient entendu lui donner, dans la logique de l’autonomie de la volonté. D’ailleurs le pouvoir souverain des juges du fond dans l’interprétation des contrats

d’objets très différents. Peut-on en conclure que l’homme peut tout interpréter. Face à cette diversité d’interprétations, on pourrait être tentés de penser que l’homme peut trouver du sens à tout ce qui l’entoure. Cependant, si la définition de l’interprétation est de rendre claire une chose qui ne l’est pas ou de lui trouver un sens caché, nous pouvons également penser qu’il faille distinguer ce qui exige une interprétation de ce qui n’en exige pas. Dans cette optique, il serait légitime d’écarter

cas, interpréter n’est-ce donc pas déformer la vérité se faire sa propre idée, et trouver un sens? Car il y’a plusieurs interprétations mais qu’une seule vérité. Cela nous amène donc à nous demander qu’est-ce qui différencie la connaissance de l’interprétation et en quoi connaître le monde est-il relier a son interprétation et vise vers cela. Intuitivement, connaitre quelque chose c’est être capable de la définir de façon distincte, de manière claire et dans les moindres détails, sans laisser aucune

Presses Universitaires de France se prénommant «L’interprétation des rêves » publiées entre 1926-1967. Ce texte est en rapport avec la théorie de Sigmund Freud, et il aborde différentes méthodes nous permettant de comprendre et d’interpréter le Rêve.Le troisième document est un texte écrit par Tobie Nathan s’intitulant « A quoi sert d’interpréter les rêves » publiée dans « la recherche » en juillet-aout 2011.Ce texte aborde la question de l’interprétation des rêves et la théorie Freudienne.Le quatrième

significative. Interpréter est-ce donner un sens, le sens ou son sens à ce que l'on interprète ? Entre les trois, on se déplace de l'objectivité à la subjectivité, c'est selon ; Et, c'est la question du statut de la vérité qui se trouve bouleversé. L'interprétation irait-elle jusqu'à faire de la démonstration une forme d'interprétation possible, parmi les autres ? Au sens ordinaire et psychologique, interpréter suppose trois actions distinctes : Première action : interpréter, tout d'abord, c'est rendre

« pouvoir normatif du juge constitutionnel » ? Deux significations distinctes peuvent être proposées. Selon un premier sens, les juges créent le droit car l'interprétation de la Constitution ou de la loi est une opération non pas de reconnaissance de normes préexistantes, mais de production de normes nouvelles. Le résultat de l'interprétation correspond à la production d'une norme. Ainsi, le sens du texte n'est pas préexistant à l'activité interprétative, mais au contraire il en est le résultat.