Descartes Animal Rationnel

c’est à dire de distinguer ce qui est vrai d’avec ce qui est faux, ce qui est bien d’avec ce qui est mal, de qui est beau d’avec ce qui laid. Cette seconde acceptation prend donc une valeur normative que n’a pas la première. C’est en ce sens que Descartes parle de la raison synonyme de « bon sens » ; c’est toujours en ce sens que nous disons qu’il faut « faire ce que nous dicte la Raison », que quelque chose n’est pas « raisonnable », que nous « avons raison », etc. 3. Enfin, la raison peut désigner

Chapitre 2 Le fondement du droit de la morale Descartes = morale de la raison (raisonnable) Cette morale repose sur un dualisme entre eux l’âme et le corps. Ce dualisme s'enracine dans la science moderne qui apparaît au 17°s. Platon est dualiste. Galilée va construire la science moderne qui valide les hypothèses de Platon. Il va construire une physique mathématique c'est-à-dire qu'il va opérer une réduction du réel au géométrique. La science physique étudie l'inanimé. Ce qui donne naissance à

 LA FOI AVEUGLE ET LA PENSÉE RATIONNELLE INTRODUCTION Au courant du livre « La ferme des animaux » par George Orwell, les sujets de la foi aveugle et de la pensée rationnelle sont souvent abordés.  En effet, c’est cette ignorance qu’ont les animaux de la ferme envers les décisions des dirigeants qui constitue la base de l’histoire. Mais qu’est-ce qui explique le fait que certains animaux pensent rationnellement tandis que d’autres ont une foi aveugle en tout

arguments d’autorité. Cet individu du 16 17 18ième siècle qui vivait dans les certitudes héritées des grecs puis des chrétiens va se retrouver tout nu, tout seul et il va logiquement se mettre à douter. C’est d’ ailleurs comme ça que Descartes va présenter ses méditations et le discourt de la méthode. Il va présenter quelque chose de tout nouveau : Le Doute Radical. C’est remettre en doute tout ce que nous avons reçu de nos parents, de nos traditions, de l’église, de notre nation

que l’homme est un animal raisonnable. Descartes dira que l’homme se définit tout entier par sa raison et non par ses sens ou son corps, sujets d’erreurs Le béhaviorisme refuse de faire de la raison le trait caractéristique de l’être humain . Selon Skinner, l’homme se définit à partir de son comportement , qui lui dépend des rapports entretenus avec l’environnement. Skinner reconnaitra sans peine que l’homme possède plus de raison que les animaux mais, contrairement à Descartes, il refusera l’idée

l’explication de la structure et du fonctionnement de l’organisme avec ces notions élémentaires de la machine, Canguilhem cite une littérature qui est paru en 1696, et qui est écrit par Baglivi, médecin de l’école des iatromécaniciens, qui est influencé par Descartes. Dans ce texte Baglivi aligne chaque élément organique sur la même échelle pour les assimiler aux éléments mécaniques. Mais face à cette théorie, on se confronte au problème de la source d’énergie, en d’autre terme l’absence de moteur. Baglivi

Introduction : Le texte de Descartes se présente comme une défense et une illustration de la philosophie telle que Descartes lui-même la conçoit. La philosophie, en effet s’est toujours trouvée confrontée à un certain nombre de critiques quand ce n’est pas à la répression de la part des pouvoirs et institutions idéologiques et politiques établies: sa prétention à parvenir à la vérité par le moyen de la raison heurte en effet les préjugés et les opinions communes et plus profondément encore l’autorité

alors qu’en fait son désir resterait l’effet de l’attraction terrestre. On peut se demander si être conscient suffit pour être libre. Spinoza montre par son exemple qu’être conscient peut donner l’impression illusoire d’être libre. Cependant quand Descartes nous parle d’une liberté d’indifférence, ne décrit-il pas une expérience intérieure convaincante ? Si je peux douter de tout ce qui apparaît dans ma conscience, même si ce jeu d’apparences continue son action, n’y a-t-il pas en moi une dimension

philosophie idéaliste (Platon, Descartes)  la perception est une source insurmontable  d’erreurs ou, au minimum, d’approximations car notre corps ne nous fournit que des informations floues et disparates et le jugement qui en procède peut toujours être  défaillant. Les empiristes insistent au contraire sur le fait que toute notre connaissance s’enracine dans nos sens et qu’il n’y a pas de savoir  sans représentation physique et intuitive  du monde.   La question de la perception animale  a opposé par ailleurs  

certitude → 1er fondement, 1er savoir pour si possible en déduire le reste. Homme = un animal raisonnable. Notion savante, mot dont on apprend le sens petit à petit. Un mot n'a de sens que si on sait le définir. Animal : Genre prochain → être-vivant sensible : Réaction + vivant Raisonnable : (différence spécifique?) raison = faculté qui... Ce qui compte le plus est l'homme → Philosophie humaniste. Pour Descartes ce n'est pas le cas. Un Homme a des membres ( : mains, bras, jambes ) → machine composé