Descartes Animal Rationnel

l’écrit Benveniste, « le caractère du langage est de procurer un substitut de l’expérience apte à être transmis sans fin dans le temps et dans l’espace, ce qui est le propre de notre symbolisme » Le langage humain s’oppose à la communication animale : les animaux ont des moyens de communication (ils émettent un signal qui entraîne un comportement et auquel peut répondre un autre signal : par exemple le message des abeilles) mais pas de langage produisant des significations, donc ils n’ont pas conscience

de soi mais, pour autant, n'avons-nous pas besoin d'autrui pour avoir conscience de nous-mêmes ? En d'autres termes, puis-je avoir conscience de ma propre existence dans la solitude, voire le solipsisme ? Telle est, en tout cas, la position de Descartes : si, dans ma quête d'une vérité indubitable, je m'isole du monde et suspends jusqu'à ma croyance en son existence, c'est bien dans un acte solitaire qu'est rendue possible la pure présence de soi à soi, dans l'intuition du « je pense » dont la possibilité

la philosophie. La philosophie est par définition humaniste. Elle considère qu’il n’y a qu’une seule humanité. Aristote, disciple de Platon, 4ème siècle av JC → « l’Homme est un animal rationnel » donne-t-il dans son livre la définition de l’homme dans son livre 1, chap 2. Pour Aristote, l’homme est l’animal rationnel (qui possède le logos = discours). Discours = parler pour énoncer, formuler des pensées. Aristote trace une frontière nette entre l’humain et le non-humain (=tous les êtres qui

l’on en fait, c’est-à-dire seulement comme un moyen. Pourtant, ne peut-il pas être considéré uniquement dans son essence et n’être, aux yeux des hommes, qu’un discriminant fondamental de l’être humain et de l’animal ? C’est ainsi que le définit Descartes en premier lieu. Le langage serait avant tout une des caractéristiques de l’homme qui lui permettrait de se différencier des autres êtres vivants et ne résulterait donc pas d’un usage quelconque. Ces deux conceptions du langage humain justifient

: l’ouvrier utilise sa force musculaire mais n’utilise plus son énergie intellectuelle. Selon lui , le travail est libre dans une société de communisme où le travailleur récupérera toutes le modalités du travail (intellectuelle et musculaire). DESCARTES : Il pense que par le travail, l’homme peut posséder la nature. On apprendra par conséquent mieux les lois de la nature, par conséquent on les maîtrisera et on pourra donc mieux accéder au bonheur. HEGEL : Il valorise encore plus le travail à travers

celle développée par les sceptiques : Il faut écarter une confusion : différence entre les sceptiques modernes et les anciens. Ce doute moderne c’est ce qui constituerait aux yeux des anciens un dogmatisme. Contradiction sur laquelle insiste Descartes. Si l’on illustre la position sceptique : « toute vérité est inaccessible » : on s’expose d’emblée à une contradiction : il n’y a pas d’accès à la vérité comme vérité. Les sceptiques anciens ne tombaient pas dans ces contradictions : Pyrrhon,

en soi comme dans un livre ouvert; savoir que j’existe, ce n’est pas encore connaître qui je suis. Davantage même, c’est parce que je suis un être de conscience que je peux me tromper sur ma condition, m’illusionner et me méconnaître  :  un animal dénué de conscience ne saurait se mentir à soi-même. conscience du monde «  La conscience est un être pour lequel il est dans son être question de son être en tant que cet être implique un autre être que lui  » affirme Sartre, dans L’Être

pas lire en soi comme dans un livre ouvert; savoir que j’existe, ce n’est pas encore connaître qui je suis. Davantage même, c’est parce que je suis un être de conscience que je peux me tromper sur ma condition, m’illusionner et me méconnaître : un animal dénué de conscience ne saurait se mentir à soi-même. conSciEncE du mondE « La conscience est un être pour lequel il est dans son être question de son être en tant que cet être implique un autre être que lui » affirme Sartre, dans L’Être et le néant

subdivise en trois principes : Le principe de ressemblance (il régit notre imagination). Par analogie, nous imaginons que deux idées simples, correspondant à deux impressions distinctes, sont semblables : par exemple, j'associe l'idée de cheval, animal familier que j'aime, à la vertu, qualité orale que j'apprécie, et je forme l'idée de cheval vertueux. Le principe de contiguïté (il régit notre perception) : j'associe deux phénomènes perçus simultanément : j'associe, par exemple, la froideur à la

l'étude du vivant, n'étaient pas toujours très claires. N'étaient pas rares ceux qui philosophaient sur des sujets «scientifiques». Descartes, par exemple, opposait l'Homme à l'animal en distinguant l'âme de la matière (res cogitan vs res extensa) et en accordant à l'Homme seul une âme, donc la capacité de penser. Il "prouva" le tout à l'aide de sa méthode rationnelle. Les monistes, pour leur part, considéraient la nature comme étant faite d'une seule et même matière qui posséderait tout les attributs