Descartes Et Le Destin

Questions sur le Discours de la méthode, de Descartes et sur La logique du vivant de François Jacob Descartes établit-il une distinction entre les corps naturels et les corps artificiels ? A quoi reconnaît-on qu’un homme n’est pas un automate ? L’horloge est le terme le plus fréquemment employé par Descartes pour désigner le corps, aussi bien celui de l’animal que celui de l’homme. C’est ainsi, qu’il a pensé pouvoir beaucoup mieux expliquer les diverses fonctions corporelles en comparant

] 1) l'analogie : le coupe-papier . Le modèle technique. 2) les philosophies classiques définissent, sur ce modèle, ( sauf Spinoza ) une essence de l'homme préalable à sa venue sur terre : Dieu ( Descartes, Leibniz ) ou la Nature ( Philosophes des Lumières ) définissent l'homme et son destin avant de le faire naître --> inventaire d'essences possibles (homo sapiens, homo faber, etc.) 3) la position de Sartre : l'homme n'a pas d'essence, il existe d'abord, sans raison (existence). Il se définit

Introduction : Le texte de Descartes se présente comme une défense et une illustration de la philosophie telle que Descartes lui-même la conçoit. La philosophie, en effet s’est toujours trouvée confrontée à un certain nombre de critiques quand ce n’est pas à la répression de la part des pouvoirs et institutions idéologiques et politiques établies: sa prétention à parvenir à la vérité par le moyen de la raison heurte en effet les préjugés et les opinions communes et plus profondément encore l’autorité

maître de soi, avoir l'esprit libre. En ce sens du mot liberté, on peut estimer qu'un homme impotent mais maître de sa pensée est plus libre qu'un autre en bonne santé, mais en proie à ses passions. T1: Bossuet "La liberté est une évidence" comme Descartes qui pensait que la liberté de notre volonté se connaît sans preuve, par la seule expérience que nous en avons, et Bossuet fait confiance aux sentiments vifs et internes que nous avons de notre liberté. T2: Spinoza Le sentiment de liberté est une

posséder. La liberté est une notion philo, politique, et poétique. Rq2 : La liberté est une valeur qui donne un sens à l’existence humaine. La vie perdrai son sens si nous cessions de nous croire des sujets libre, des agents, des auteurs de notre destin. Ex : Schopenhauer : « nous avons besoin de nous croire libre de la même manière que notre corps a besoin d’oxygène pour respirer ». Eschyle disait que les Dieux tirent les fils et les hommes ne sont que des marionnettes. Une vie sans liberté nous

denuée de sens. Ne suis-je pas en effet courbé alors devant un aveugle destin ? Cet ordre de la nature me resiste ; il parait fatale et opaque comme si j’était enchainé et esclave. Les phénomenes obeissent a des lois independantes de nous, a d’inflexibles relations. Le lien ente le phenomene parait ici impossible a rompre. Pourquoi s’incliner devant un ordre contraignant qui m’enchaine ? Tout ne se passe t il pas ici comme si un destin inexorable me courbait comme si j’était soumis a un fatum irrevocable

autre. Je sais que je suis libre puisque j’ai le pouvoir de mettre un pantalon puis de l’enlever pour en mettre un autre. Pourtant, on peut légitimement s’interroger sur cette prétendue liberté. Plusieurs mythologies s’accordent sur la croyance en un destin (parfois un concept abstrait, parfois représenté par les trois moires ou les trois parques). Un constat de fait établit que les individus des sociétés occidentales du XXIe siècle continuent de lire leur horoscope, comme si une croyance en un futur

Mais ces critiques sont faites au nom & à partir de conceptions différentes de la liberté humaine. ► La critique de Leibniz porte sur la liberté d’indifférence proprt dite : voici ce qu’il écrit dans sa Conversation sur la liberté et le destin : « le cas d’une parfaite indifférence qui est celle de l’âne de Buridan entre deux prés qui se laisse mourir, est imaginaire, la parfaite égalité de part et d’autre ne pouvant jamais se rencontrer. » L’état d’indifférence n’existe pas, c’est un état

soi, c’est le risque accepté, encouru, sans motivation égoïste. Comme trait de caractère c’est d’abord une faible sensibilité à la peur. C’est le courage des ‘durs’, des guerriers. Ce courage-là serait pathologique pour Kant ou passionnel pour Descartes. Le courage en tant que vertu c’est (on pourrait dire au contraire) affronter la peur quand elle est là, c’est une force d’âme face au danger. Ainsi il serait pivot (‘cardo’, qui donne cardinale) des autres vertus qui sans lui seraient vaines car

l’entendement ne provenait que de la mise en relation de nos sens, et non d’un savoir déjà en nous, que Dieu aurait donné à l’homme, dès la naissance, afin qu’il découvre la connaissance, par l’exercice permanent d’une pensée tournée vers l’intérieur (Descartes). Pour Voltaire, un Dieu a ordonné ce monde nous laissant notre libre arbitre, mais contrôlerait, malgré tout, notre volonté. Se méfiant d’un matérialisme athée qu’il qualifiait de dangereux, lui s’affirmait comme un pur déiste9. Et nous achèverons