Descartes Spinoza Kant Conception De Dieu

Sénèque ; Cicéron ; Épictète ; Marc Aurèle ; Sextus Empiricus ; Plotin ; Augustin ; Averroès ; Anselme ; Thomas d’Aquin ; Guillaume d’Ockham. Machiavel ; Montaigne ; Bacon ; Hobbes ; Descartes ; Pascal ; Spinoza ; Locke ; Malebranche ; Leibniz ; Vico ; Berkeley ; Condillac ; Montesquieu ; Hume ; Rousseau ; Diderot ; Kant. Hegel ; Schopenhauer ; Tocqueville ; Comte ; Cournot ; Mill ; Kierkegaard ; Marx ; Nietzsche ; Freud ; Durkheim ; Husserl ; Bergson ; Alain ; Russell ; Bachelard ; Heidegger ; Wittgenstein

l’exercice même de notre liberté. C’est ce que Descartes et Kant, chacun à leur manière, avaient souligné. Pour sa part, Descartes avait proposé une conception de la liberté comme « libre arbitre » de la volonté. Ainsi le voyons-nous définir la liberté comme une puissance infinie de choisir (c’est-à-dire de fixer) nos actions « par une détermination de notre volonté », volonté délestée de toute contrainte étrangère à sa propre activité. Or, Descartes affirme que nous faisons l’expérience intérieure

déterminent deux familles d'esprits : celles qui admettent une expérience métaphysique, et celles qui la refusent. Descartes a donné le modèle de l'expérience métaphysique avec le Cogito ergo sum, auquel nous ne cessons de revenir. C'est l'expérience d'un point de départ pour la métaphysique, expérience d'une vérité première, qui n'est pas la vérité la plus haute (à savoir que Dieu existe), mais qui est le recours auquel je puis toujours me référer : « ...cette proposition : Je suis, j'existe, est

pas capter c'est-à-dire il a toujours existé, rattaché à un sujet. Philosopher n’est pas quelque chose qu’on ne décide pas plus qu’il y a un commencement à philosopher. On philosophe. Il y a un « je » qui philosophe, qui ne décide pas de philosopher. Kant « on n’apprend pas à philosopher, on philosophe », « on apprend à philosopher en philosophant ». il n’y a pas de méthode, de discours sur la philosophie. On ne peut pas apprendre à apprendre la philosophie (il n’y a pas d’école de la philosophie)

ce que recouvre cet énoncé peut-il rapprocher le croyant de Dieu ? Dans cette perspective, ce que les systèmes religieux doivent essayer de transmettre à travers leurs dogmes n'est pas une philosophie arbitraire, mais quelque chose dont la légitimité se justifie par le fruit expérimental et collectif de milliers d'années de méditations. Pour le catholicisme, la foi n'est pas une connaissance intellectuelle, mais un cheminement vers Dieu, où les dogmes jouent le rôle de moyens. « Il existe un lien

entendu plus de narrations curieuses, celui-là, dis-je, aura plus de connaissances qu’un autre, quand il n’y aurait pas un mot de vérité en tout ce qu’on lui a dépeint ou raconté ; car l’usage qu’il a de se représenter dans l’esprit beaucoup de conceptions ou d’idées expresses et actuelles le rend plus propre à concevoir ce qu’on lui propose, et il est sûr qu’il sera plus instruit, plus rompu et plus capable qu’un autre, qui n’a rien vu ni lu ni entendu, pourvu que dans ces histoires et représentations

entendu plus de narrations curieuses, celui-là, dis-je, aura plus de connaissances qu’un autre, quand il n’y aurait pas un mot de vérité en tout ce qu’on lui a dépeint ou raconté ; car l’usage qu’il a de se représenter dans l’esprit beaucoup de conceptions ou d’idées expresses et actuelles le rend plus propre à concevoir ce qu’on lui propose, et il est sûr qu’il sera plus instruit, plus rompu et plus capable qu’un autre, qui n’a rien vu ni lu ni entendu, pourvu que dans ces histoires et représentations

remise en question de la médiation avec Dieu. L’accès à Dieu doit être privé, personnel. Idée de la presdestination : question du salut. Dieu seul en décide, il en a déjà décidé, des hommes seront rachetés ; « Dieu n’existe pas pour l’homme, c’est l’homme qui existe pour Dieu ». ni par foi, ni par amour pour Dieu, on ne doit agir par intérêt. Séparation entre l’immanensce et la transcendance : rupture importante et essentielle, on ne peut connaître Dieu par sa raison. On doit croire sans cherche

de plus, possède en lui-même sa propre « raison d’être » ainsi que toutes les perfections ou propriétés. En ce sens, l’absolu, c’est Dieu. Inversement, le relatif, c’est ce qui dépend d’autre chose et n’existe que lorsque certaines conditions sont réalisées ; c’est aussi ce qui est limité, soumis à la finitude, imparfait. Les créatures sont ainsi relatives (à Dieu) ; les effets sont relatifs (à leurs causes) ; les accidents sont relatifs (à une substance) ; la connaissance humaine est relative (car

Et là, c’est curieux comme Spinoza emploie une méthode géométrique, vous savez que l’Éthique se présente sous forme de propositions, démonstrations, etc., et en même temps, plus c’est mathématique, plus c’est extraordinairement concret. (…) Il nous fait une espèce de portrait géométrique de notre vie qui, il me semble, est très très convaincant (...) C’est vraiment l’existence dans la rue (…). C’est à vous de dire si ça vous convient ou pas…" G. Deleuze, Cours sur Spinoza du 24/01/1978 Université de