Dialogue Entre Menon Et Socrate

suite. C’es à dire si ce plaisir va nous rapporte mille malheur il ne faudra pas l’apprécier car celui-ci nous causera plus de mal que de bien, alors que si un plaisir nous apporte beaucoup et qu’il nous a peu couté il faut en profiter un maximum (entre autres nous devons choisir nos désirs pour que ceux-ci nous apporte un maximum de plaisir pour un minimum de malheur). Prenons l’exemple d’un diabétique qui tombe sous le charme d’un gâteau. Certes lorsqu’il va le manger il sera heureux mais par la

Le discours d’Aristophane Introduction Le Banquet de Platon est un dialogue imaginaire sur l’amour, dialogue qui met en scène différents convives qui bien qu’ayant existé n’ont jamais vécu à la même époque. Un tel procédé anachronique peut nous amener à penser que le temps et le lieu ne comptent pas ici, dans la mesure où le récit philosophique est atemporel et par conséquent encore d’actualité. Par ailleurs ce qui fait la force du discours philosophique, ce ne sont pas les individus qui s’expriment

maïeutique qui est l’art d’enfanter les esprits , puise aussi son concept sur le fait que le savoir est en nous. Donc on pose des questions pour que l’âme retrouve ses vérités qu’elle a perdu et avec lesquelles elle a été en contact. Ensuite , dans le menon ( dialogue sur la réminiscence ) , Aristote fait retrouver la règle de la duplicité d’un carré à un esclave ( un non instruit ). Le principe est d’avoir un carré et de faire avec lui un carré deux fois plus grand. A force de questionner l’esclave non instruit

questions, contemporaines de l'apparition des hommes sur terre, soient devenues «dénuées de sens », c'est le cadre de référence et la façon de les résoudre qui a perdu toute plau­ sibilité. Ce qui a touché à sa fin, c'est la distinction élémentaire entre le sensible et le super-sensible, 28 29 1 avec la notion~ au moins aussi ancienne que que tout ce qui n ~ est pas donné aux sens - Dieu ou 1~ être~ les principes premiers et les causes (archai) ou les idées - a plus de réalité, plus de vérité

Platon, c'est que cet effort s'accomplit devant nos yeux, sous forme de recherche et sous forme de critique, et que presque jamais les résultats positifs n'en sont dogmatiquement exposés. Toutefois, derrière ce spectacle, qui nous est offert par les dialogues, de la recherche et de la critique, il y a eu l'enseignement; et pour Platon, il nous l'a dit solennellement dans Phèdre, c'était le principal. Or, si cet enseignement, dans sa substance, nous est, plus que le reste, enveloppé de brume, il n'est

LE BANQUET Tous les Dialogues de Platon dans la même collection ALCIBIADE, traduction de Chantal Marbœuf et Jean-François Pradeau. APOLOGIE DE SOCRATE, CRITON, traduction de Luc Brisson. LE BANQUET, traduction de Luc Brisson. CHARMIDE. LYSIS, traduction de Louis-André Dorion. CRATYLE, traduction de Catherine Dalimier. EUTHYDÈME, traduction de Monique Canto-Sperber. GORGIAS, traduction de Monique Canto-Sperber. HIPPIAS MAJEUR, HIPPIAS MINEUR, traductions de Francesco Fronterotta

thème majeur auquel les philosophes s’attardent vigoureusement. Le Socrate de Platon l’a fait dans l’Alcibiade ; tout comme le Socrate de Xénophon l’a fait dans les Mémorables. Alors, c’est ce genre de conception qu’il nous faut évaluer. Ainsi, on peut se demander – puisque Xénophon et Platon ont tenté de définir ce qu’est la connaissance de soi – est–ce que les conceptions de la connaissance de soi du Socrate de Platon et du Socrate de Xénophon sont abordées de la même manière dans les deux œuvres

souvent ces définitions rencontrent des limites et nous ne sommes jamais à l'abri des ambiguïté du langage. Donc si les sens peuvent être multiples cela peut bien souvent fortement altérer notre compréhension ou nuire à la clarté de la communication entre les individus. Nous pouvons alors saisir en quoi cette dimension équivoque du langage peut faire l'objet de reproches. Tout serait en effet plus simple si à chaque terme, à chaque expression, correspondait une définition claire et précise. Mais cela

réactions sont moins dictées par le psychisme individuel que par le jeu des positions liées à chaque logique. Cf. M. David-Jougneau, « Un père qui devient hors-la-loi : études des logiques de communication dans une procédure de divorce », Dialogue, n' 107, 1990, p. 31 et s. ; et Divorces conflictuels, travaux CETEL, n'38, 1993. 4. Ajax imagine un moment un retour chez lui et la réaction de son père : « Télamon daignera-t-il seulement jeter les yeux sur moi, si je n'arrive pas paré des

contemplé la vérité, retourne dans la caverne pour retrouver les prisonniers. Difficultés à se réhabituer à l’obscurité => Décalage e / autres hommes => Moqueries. Risque : être tué par les prisonniers (cf. Socrate -399) Conclusion sur le texte : Pourquoi cette distinction entre sensible / intelligible ? Non pas pour renier le sensible, mais pour le saisir à sa juste valeur (croyance). Le savoir ne se trouve pas dans nos sensations ou opinions mais dans la vérité intelligible. Éduquer