Différence Entre Kant Et Rousseau

moi. Lorsque l’altérité est très forte, elle peut devenir étrangeté : différence par la couleur de peau, physique, mœurs, coutûmes, langue, vêtements… au point que parfois on peut se demander si on à faire à un être humain. Sans moi, autrui ne serait pas autrui, c’est moi qui le constitue comme étant un autre. Dans la phrase de Sartre on peut mettre l’accent sur la négation donc sur l’altérité, la différence et ces différences font que le rapport à autrui n’est pas toujours facile. On peut également

sociale et nous vivons dans un monde qui est ce qu’il est grâce au dynamisme de la société. Ne devons-nous pas après tout ce que nous sommes à la société ? N’est-il pas naturel pour l’homme de se sentir membre d’une société ? Y a-t-il une grande différence entre se sentir membre d’une famille et membre de la société ? A. Sociabilité et Nature 1) Si l'homme fait partie de la Nature, il faut bien que d'une certaine manière, la société humaine soit naturelle. Mais à condition que l'on regarde la Nature

étymologiquement signifie « avec savoir », ou « savoir avec ». La conscience est ce par quoi l’individu se représente lui-même comme un sujet présent dans le monde, et se sent exister à travers ses pensées, ses états ou ses actions. Identité Relation entre deux êtres identiques, ou fait pour un sujet de demeurer le même au travers des modifications extérieures de son apparence. Inconscience Privation de conscience, à différents degrés. On est inconscient lorsqu’on est imprudent ou immoral ; on l’est

.............. 81 82 La dissertation L’explication de texte • Sujet 1 • Sujet 2 • Sujet 3 Méthode d’analyse d’un texte : texte de Freud ............ Texte de Merleau-Ponty .............................................................. Texte de Kant .................................................................................. 84 87 87 L’art et la technique Synthèse des concepts rencontrés dans les textes ....................... 88 ....................................................

  vers   notre   ami   que   nous   pourrons   nous   découvrir,  puisqu’un  ami  est  un  autre  soi-­‐même.  »,  Aristote.     «  Autrui  est  le  médiateur  indispensable  entre  moi  et  moi-­‐même  »,  Sartre   «  Autrui  c’est  l’autre,  c’est  à  dire  le  moi  qui  n’est  pas  moi  »,  Sartre   «  Autrui,   c’est   ce   moi-­‐même   dont

depuis le sentiment le plus vague jusqu’au savoir le plus évident. La conscience est donc comme un redoublement à l’intérieur de nous-mêmes de ce que nous faisons ou pensons. Il devient ainsi clair que la distinction que nous faisons communément entre une conscience du monde, comme attention ou sensibilité à ce qui se passe en dehors de nous, et une conscience de soi ou conscience réflexive, comme état intérieur ou sentiment de notre existence, n’est pas réellement pertinente car la philosophie

naissance d’un milieu humain organisé ? Est-ce qu’il faut l’expliquer par un penchant naturel de l’homme ? L’homme est-il naturellement un animal politique et social ? Est-ce autre chose ? ❖ Au XVIIe siècle, ces questions renaissent grâce à Hobbes, Rousseau, Montesquieu… Pour ces philosophes, la société n’est pas une invention humaine. ❖ Serge Moscovici, dans La société comme nature, montre que le regroupement social et les structures communautaires existent aussi chez les animaux. Un enfant-loup

donne à chaque partie d'un ensemble la place qui lui revient, celle qui lui est due, compte tenu de son essence. La tradition biblique, reprise par Saint-Augustin, confirmera cette approche très globale de la justice, pour l'élargir aux rapports entre l'homme et Dieu. La justice n'est alors pas seulement le souci et le respect du bon droit, elle peut même aller au-delà de ce qui est du (Mathieu XX) : la charité, par exemple, ou l'amour. En outre, deuxième trait caractéristique, la justice ne réside

notion de Bonheur et de celle de Politique à travers la lecture d’Aristote, Robespierre et Kant : Pour Aristote, le seul moyen d’arriver au bonheur de tous est la politique. Pour lui, le bien est identique pour l’individu et pour l’état. Le point de vue de Robespierre est identique à celui d’Aristote, pour lui, le but de la société est le bonheur et les politiques sont institués afin de le rendre effectif Kant, quant à lui, a un point de vue différent, selon lui, le bonheur est une notion subjective

ensemble de principes éthiques premiers et généraux. Un petit nombre de normes qui ont pour principaux destinataires des législateurs. Ceux-ci promulguent la loi. Les sujets sont tenus d’y obéir, même si les lois leur paraissent injustes. Pour Kant, le droit naturel fournit les préceptes de la droite raison que le droit positif doit appliquer. Le droit naturel est péremptoire, prescriptif. Le droit positif l’applique et au besoin punit : le droit positif est provisoire. Nous y reviendrons plus