Différence Sophistes Socrate

NOMOS / concept technique de lois. Il doit être lié à l’idée de cité démocratique. Le noms fait référence au droit positif, c’est pas la détermination par écrit de la part due à chacun. Il y a eu 2 tendances : les sophistes et les autres comme Platon ou Aristote LES SOPHISTES : idée que l’homme est la source de la loi, l’homme est la mesure de toute chose (détachement de l’origine divine). La justice # immuable, elle peut changer ! La loi est par nature instable puisque c’est une œuvre purement

peut-être même comme un calcul - ; la suite de la phrase, organisée autour du double "pour"+infinitif, décrit (faut-il dire dénonce ?) les objectifs poursuivis : limiter les excès des uns, compenser les insuffisances des autres, en un mot, gommer les différences en supprimant ce qui est excès ou défaut et en ramenant tout à une juste mesure (faut-il dire à la médiocrité ?) Il apparaît donc certains présupposés avec lesquels nous pouvons ne pas être pleinement en accord, et un point de vue à discuter…

avec le sacré. Le terme de « iudex » (le juge) est celui qui dit avec autorité de « ius » et qui en disant ce « ius » le révèle. Le juge à Rome est celui qui révèle le droit. La loi, « lex » est lié par la lecture qui vient de « lection »  a la différence du « ius » qui appartient au domaine du moral la « lex » est elle du domaine écrit. Le terme de droit arrive plus tardivement c’est a partir du « directum » (4e siècle) qui signifie mettre en alignement, donné une direction déterminante. Ce terme

consister dans l'accord d'une connaissance avec un objet déterminé auquel elle est rapportée […] La vérité formelle consiste simplement dans l'accord de la connaissance avec elle-même en faisant complètement abstraction de tous les objets et de toute différence entre eux. » KANT. → Validité : fait d'être fondé en droit. Caractère de cohérence formelle d'une démonstration, independamment de son contenu et de la vérité matérielle à proprement parler. Métaphysique : → métaphysique : science de l'être

3 à Chicoutimi, Québec. 2 Alain, Abrégés pour les aveugles (1942) Table des matières 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. THALÈS ET LES IONIENS PYTHAGORE LES ÉLÉATES HÉRACLITE EMPÉDOCLE ANAXAGORE LES ATOMISTES LES SOPHISTES SOCRATE PLATON ARISTOTE DIOGÈNE LES STOÏCIENS ÉPICURE CICÉRON DE LA PHILOSOPHIE RELIGIEUSE DESCARTES Le Doute Distinction de l'âme et du corps Dieu Les Passions 18. SPINOZA 19. LEIBNITZ 20. HUME 21. KANT 22. AUGUSTE COMTE I. II. Le système des Sciences

particulières, par loi particulière il vise la loi écrite qui régit chaque cité, et de l’autre côté les lois communes, reconnues par le consentement universelle. La critique de la loi par les sophistes Sophiste : trouve son origine dans le mot grec sophia qui désigne sagesse et connaissance. Les sophistes sont toute personne qui dispose d’un savoir, manuel, intellectuel, physique. Au 5eme siècle av jc, ce terme désigne une classe itinérante de penseurs qui enseignaient l’excellence, la vertu, et

véhiculer et atteindre non le vrai mais l’intérêt particulier. La parole des orateurs ou des sophistes est un instrument au service non de l’exposition sincère de sa pensée mais de son intérêt. Ainsi le discours de Lysias ne cherche pas le vrai mais à persuader en vue de son bien propre. -La parole peut donc être un voile jeté sur sa pensée. Le texte de Platon lui-même le montre avec le 1er discours de Socrate où celui-ci se voile la tête pour se dissimuler. Par ailleurs la palinodie renverse dans le

Introduction Dans ce qu'il est convenu d'appeler les « dialogues socratiques », c'est-à-dire les dialogues où Platon met en scène Socrate dialoguant avec les Athéniens, on remarque que ce qui en fait la trame constante est la discussion presque sans fin, souvent aporétique (c'est-à-dire sans issue), dans laquelle Socrate s'engage avec ses interlocuteurs au sujet de telle ou telle notion. Dans le dialogue l’Alcibiade il s'agit de savoir ce qu'est la beauté, comme d'ailleurs dans le Banquet on

aussi une absence de claire conscience des limites de nos propres connaissances. Comment un pseudo savoir pourrait-il nous guider pour bien vivre? Comment, en nous trompant nous même, pourrions-nous, dans notre suffisance, être sage ? voir Socrate et les sophistes. C'est aussi celui qui ne se connaissant pas lui-même, ne connaît pas la Réalité de la vie et se trouve constamment abusé par son ignorance (avidya) et en proie à des illusions. Par ignorance il prend le faux pour le vrai, le relatif pour

l’élève se pose les bonnes questions, en les lui posant au besoin lui-même. Mais elles ne pourront conduire à une réponse de la part de l’élève que quand celui-ci se les sera d’abord appropriées comme questions. C’est ce que montre bien le dialogue de Socrate avec l’esclave dans le Ménon, dans lequel il lui fait trouver la vérité sur la duplication du carré. 5 Cf. par exemple Théétèté, 172c-d : les rhéteurs comparés aux philosophes sont « comme des gens faits pour servir par rapport à des hommes libres