Discours Humoristique

textes – Formes de discours - Les textes sont composés de différents types (ou formes) de discours. Le type de discours dépend de l’intention de celui qui produit l’énoncé, du but qu’il se fixe. Ces différents types de discours ont des caractéristiques propres qui permettent de les identifier. - Le classement et l’analyse de ces types s’appelle la typologie. - Il y a cinq types de discours: narratif, descriptif, argumentatif, explicatif - informatif, injonctif. Type de discours Intention de l’énonciateur

traditionnel ? I Une définition originale 1) Définition de dictionnaire En commençant par « Le christianisme » on fait une annonce de la définition, comme un article traditionnel. « Cela prouve » marque d'argumentation, volonté de construire le discours annonce une explication. Rq: si l'on regarde bien, dans la définition on a tous les vices rassemblés : violence, peur, superstition. 2) Mais une définition subjective (argumentation / intervention de l'auteur) Modalisateurs comme « je le

affirmation puis d’une négation pour donner plus d’impacte. Celui-ci se manifeste par le double emploi de « vivre » qui donne une sonorité et un rythme à la phrase. - « Mais c’est assez de cette manière. Reprenons notre discours. » Sganarelle met fin à son monologue pour introduire le discours qui situera le lecteur dans l’espace et dans la trame de l’histoire. Ce texte est structuré ; il s’agit donc d’un réquisitoire en faveur du tabac. Ainsi nous avons pu voir l’aspect déroutant de ce début

catégories : inventio, elocutio, dispositio, actio, memoria. 3 Genres : genre épidictique ou démonstratif = louer ou blâmer comme ds les oraisons funèbres, c’est le lieu de l’amplification, de l’emphase. C’est le genre le moins argumentatif, c’est un discours d’apparat. Il s’agit de convaincre l’auditoire du bien fondé de valeurs ds le respect desquelles il est censé communier avec l’orateur. (cf. Bossuet.) / Genre délibératif qui vise à conseiller ou à dissuader d’une action future = lieu du possible

exposé oral - Janvier 2010 2/3 Soyez didactique Structurez votre intervention. Avant de commencer votre exposé, présentez le sujet et annoncez le plan. Pensez à le distribuer avant de commencer ou bien écrivez-le au tableau. Organisez bien votre discours et soignez les transitions entre chaque partie pour que les personnes qui vous écoutent suivent facilement l’enchaînement de vos idées. Entraînez-vous Répétez votre présentation point par point et évaluez le temps pour présenter chaque partie

plus en plus, perçue comme une confiscation du pouvoir au profit d’une élite. La société va plus vite que la politique. Le pouvoir sous-estime l’impact de la révolution technologique. Les politiques n’ont plus le monopole de la parole publique. Le discours politique se désacralise. Chaque citoyen dispose sur la toile, à demeure, d’un organe d’information, à portée planétaire. La pensée politique stagne, les opinions libres circulent. L’université populaire participative est la pierre angulaire

plaide-t-il pour le genre de l’apologue à travers « Le Pouvoir des Fables » : en effet, à travers une argumentation indirecte, le fabuliste fait transparaître la valeur politique de la fable, ainsi que sa valeur morale. En raison de sa qualité de discours narratif à visée argumentative, nous pouvons tout d’abord définir que cet apologue plaide auprès de quelqu’un : en l’occurrence, Monsieur de Barillon, « l’Ambassadeur », à qui est dédié cette fable. Respectant les règles de bienséances de son temps

apparaît clairement que le Vlaams Blok a un discours qui se réfère énormément au peuple même si les autres partis en parlent, mais de manière plus générale. Ensuite, ils ont tenté de calculer le degré de « thick populism » en développant un index montrant le niveau de contestation envers les élites ; ils ont analysé le taux de propos anti-Etat, anti-politique, et anti-média dans les différents PPB. Suite à leurs calculs, ils en ont conclu que ce genre de discours était omniprésent chez le Vlaams Blok

pourtant déclarée ce mois de septembre 1791, alors que certains se mettent à vouloir la République. C'est donc dans ce climat de réaction répressive, de défiance envers la monarchie que O rédige cette déclaration et cet épitre qui révèle l'ambiguïté du discours politique de son auteur. De le ligne 1 à 17, O revendique son langage libre et son non respect des conventions et rappelle à la reine qu'elle a pris sa défense dès le début de la Révolution et le fait qu'elle ait pris sa défense l'autorise à lui

surcroît d'affliction» = allitération en S → surligne la souffrance fin des vers en [u] et [i] = sonorités aigües -> renforcer la souffrance → souffrance -> ostentation de la douleur = spectacle 2.«terrible» + virgule → souligne la cruauté du Roi discours direct + «terrible»→ renforce la rage du Roi “Salomon”= sagesse → contrairement au Roi 3. champ lexical de la divinité «apothéose» «saints» «profanes» «miracle» «mânes» «sacrés» «Dieux»→ omniprésence du Roi «ses prévôts» «sa province» = marques