Discours Scientifique Discours De Vérité

Contextes historique et spirituel 3. Le discours de la méthode 4. Les méditations métaphysiques 5. Analyse des extraits 6. Analyse de l’œuvre d’art 1. Biographie René Descartes est né le 31 mars 1596 à La Haye en Touraine qui s’appelle maintenant la ville de Descartes et est mort à Stockholm en Suède le 11 février 1650. C’était un mathématicien, physicien et philosophe français. Il était plus qu’un bête penseur scientifique, il est considéré pour son époque comme l’un

Qu’est-ce que la connaissance scientifique ? (1) Index: -Aristote: 384-322 av.J.C. -Bacon Francis: de Vérulam. 1561-1626. -Bachelard Gaston: 1884-1962. -Bernard Claude: 1813-1878. (A.F). -Bourdieu Pierre: 1930-2002. -Canguilhem George: 1904-1995. -Comte Auguste: 1798-1857. -Cuvier Georges: 1769-1832. -Durkheim Emile: 1858-1917. -Einstein:1879-1955. PN1921. -Feyerabend Paul: 1924-1994. Contre la méthode: 1975; Adieu la Raison 1987. -Fustel de Coulanges Denis Numa: 1830-1889. -Henry Michel: 1922-2002

Toute vérité est-elle nécessairement rationnelle ? De tous les critères de la vérité, celui de la non-contradiction apparaît comme le seul qui puisse valoir universellement : Deux propositions contradictoires s’annulent respectivement. Dire dans le même temps et sous le même rapport que Dieu existe et qu’il n’existe pas ou dire qu’il est parfait en lui-même et qu’il est imparfait (à la vue du monde qu’il est censé avoir crée et dès lors qu’on admet qu’un être parfait doit l’être sous tous les

penser, à imaginer, à rêver (évasion) par les vertues de l'imagination et du récit. Ici au contraire le réaliste est un effort de visualisation (d'où les descriptions). Le regard et la description ce sont les conditions et les moyens d'accès à la vérité du monde. Le genre à une prétention à être sérieux (=/= du comique, avec l'alignement sur la science). Les procédés stylistiques de ce réalisme, quels sont ses fondements théoriques, quelles sont ces apories ? 1° Stendhal en précurseur : l'esquisse

La Vérité !!!!! On part du sermon que les témoins font dans les procès : « Je jure de parler sans haine et sans crainte, et de dire la vérité rien que la vérité » On pense souvent à des questions d’ordre théorique : quel est le type de vérité que revendique tel ou tel type de discours. Comment à l’origine le concept grec d’alétheia faisait ? Distinction entre la vérité et la véracité : pour illustrer cette distinction on peut partir de Kant : « D’un prétendu droit de mentir par humanité »

Argumenter/démontrer Il faut distinguer l’argumentation de la démonstration. Un scientifique (mathématicien ou physicien par exemple) cherche à établir la vérité d’une loi ou d’une hypothèse en fournissant des preuves mathématiques ou physiques. Sa démarche est démonstrative. Elle consiste à produire, par un calcul abstrait qui obéit aux seules lois de la logique, une conclusion vraie ou probable. Fondée sur des vérités impersonnelles (lois logiques, théorèmes, axiomes), sa démonstration est donc indépendante

philosophie la vérité : fond du discours, elle est un milieu, présence et silence. Elle est aporétique car innommable et indicible (Dieu de St Jean de le Croix, de Calvin, l’Etre de Parménide, la mystique). le non-sens : puisque la vérité est la vérité, tout ce qui se montre n’est pas la vérité. Tout est vide de sens puisque tout sens déterminé est inadéquat à la vérité (le bouddhisme, l’Etre de Parménide, l’Un en tant qu’Un, Schopenhauer, Cioran). le vrai et le faux : parler d’une autre vérité que le

d’analyse. Très vite ces deux concepts ont été mis en concurrence, et leur relation est souvent apparue comme étant conflictuelle. Il convient de se demander quel est l’objet de ce litige, en observant notamment l’antagonisme entre les démarches scientifique et religieuse. L’opposition entre science et religion est-elle irréductible et définitive, ou une réconciliation apparaît possible ? Si oui, à quelles conditions ? Peut-on envisager une vision complémentaire plutôt qu’une inévitable substitution 

Y-A-T-IL DES VÉRITÉS INDUSCUTABLES ?«  A chacun sa vérité », entend-on parfois, comme si l’on se méfiait de l’idée qu’il pourrait y avoir une vérité définitive, qui vendrait menacer la possibilité, pour chacun, de donner son avis, comme si la vérité coupait court à toute discussion. D’un autre côté, une vérité ne paraît en être une que parce qu’elle met tout le monde d’accord. Y-a-t-il alors, des vérités indiscutables ? La vérité se définit traditionnellement depuis le moyen âge, comme

science n’est pas la réalité, mais sa représentation : les énoncés de la science sont des discours sur la réalité, mais sont-ils des discours vrais, c’est-à-dire des discours qui correspondent à la réalité de façon adéquate ? Bien sûr, il convient avant tout de définir la science, et ce sera l’enjeu principal du cours : peut-on donner une définition de la science ? Nous distinguerons donc les énoncés scientifiques de ceux qui ne le sont pas, nous verrons ensuite si la science a une méthode particulière