Doctrine Idéaliste

l’intérieur d’un État2. Les pacifistes radicaux nient toute justification à l’existence des armées. Pour eux, la guerre est un mal moral dans tous les cas, ou dans certains cas (par exemple les pacifistes nucléaires). Un autre type de pacifisme moins idéaliste considère que plutôt qu’entre guerre et paix, le choix repose-t-il entre, d’une part une conception du monde selon laquelle le sens de la politique est la lutte elle-même et, d’autre part, la conviction que tout pouvoir n’a de justification que s’il

Une guerre juste est-elle possible? La guerre sainte ou jihad déclarée par certains islamistes radicaux, se fait au nom de Dieu. Elle est pour eux parfaitement légitime puisqu'elle obéit à la parole divine. Elle serait donc parfaitement juste, les attentats du 11 septembre contre les twin towers, mais aussi les croisades, la sainte inquisition devraient être justes. Pourtant ce raisonnement apparaît immédiatement comme un grossier sophisme. Aucuns de ceux qui ont eu à subir ces événements ne

Elle est orale. Les usages sont des pratiques habituelles et générales dans certains domaines (les usages commerciaux). Ce sont des règles de droit par délégation de la loi. La loi renvoie à un usage pour régler une question.  B/ LA DOCTRINE C’est l’ensemble des opinions et idées émises par les juristes dans leurs ouvrages ou dans des articles de revue. C/ LA JURISPRUDENCE. La jurisprudence c’est l’ensemble des décisions rendues par les cours et les tribunaux. Ainsi, une décision

une économie inspirée des valeurs morales qui ne perde jamais de vue ni l'origine, ni la finalité de ces biens, de façon à réaliser un monde juste et solidaire, où la formation de la richesse puisse revêtir une fonction positive (Compendium de la Doctrine sociale de l'Église N° 171-184). L'encyclique Centesimus annus (1991) rappelle le principe de la destination universelle des biens, et souligne qu'il ne concerne pas seulement les biens matériels (ressources naturelles), mais de plus en plus une

documenter. Face à un sujet donné, il faut savoir utiliser toutes les ressources de la documentation juridique. Ainsi, la consultation des manuels n’est qu’une première approche du sujet qui mérite bien souvent d’être complétée par l’examen de la doctrine juridique (ensemble des commentaires, notes et articles écrits par des universitaires ou des praticiens du droit sur des textes et des décisions judiciaires qui en font application). Pour cela, la consultation de certaines revues juridiques est particulièrement

qu’ont les termes ius ad bellum et ius in bello [1], favorisée par les mirages de l’auguste solennité du latin, est trompeuse. En réalité ces termes n’apparaissent qu’à l’époque de la Société des Nations ; ils ne s’imposent comme lieu commun dans la doctrine et la pratique qu’après la Seconde Guerre mondiale, et plus précisément à l’extrême fin des années quarante. L’objet des quelques lignes qui suivent est d’en retracer l’émergence. La tradition romaniste et scolastique, les canonistes et les civilistes

La doctrine de la guerre juste est un modèle de pensée et un ensemble de règles de conduite morale définissant à quelle condition la guerre est une action moralement acceptable. La doctrine s'intéresse plus particulièrement à la guerre préventive et la notion de preuve du casus belli n'y a que peu de place. La guerre pour être juste, doit être engagée en dernier ressort. Toutes les possibilités non violentes doivent au préalable avoir été examinées. La responsabilité de protéger la population civile

Inversement un acte consistant dans la satisfaction de l’intérêt particulier est généralement rattaché à la catégorie des actes privés. On peut relever que le droit public et privée ne semblent pas se situer sur un même plan. Une partie de la doctrine juridique considère que le droit public, bénéficie d’une supériorité sur le droit privée, e, raison de son objet dans ma mesure qu’il existe un principe selon lequel l’intérêt général doit toujours prévaloir sur les intérêts particuliers est la

La Guerre Une guerre peut être engagé pour différentes raisons, par exemple celle-ci peuvent correspondre à conquérir un territoire, libérer un territoire, accéder a une ressource, punir le non respect d'accords, honorer un pacte d'alliance, imposer une croyance, ériger un système politique ou bien même permettre une relance économique au niveau du pays. Mais une guerre peut parfois avoir une cause juste, c'est une théorie établit par Michael Walzer. Puis la guerre peut aussi être injuste car

Le rôle de l'État est de faire et d'appliquer la loi. Il doit garantir le droit. Mais a-t-il pour autant tous les droits ? La question porte ici sur la source du droit et la souveraineté de l'État : il s'agit de savoir s'il existe une limite à son autorité, au-delà de laquelle il ne peut légitimement ni intervenir ni légiférer. On peut en effet penser que l'État a tous les droits parce qu'il en est l'origine et la caution, même s'il décide ensuite d'en transférer une partie à ceux qu'il gouverne