Doit On Obeir Aux Lois Démocratie

De la démocratie en Amérique (tome 1) Alexis de Tocqueville Alexis de Tocqueville (1805-1859) est un politologue et sociologue français. Il est célèbre pour ses analyses de la Révolution française et de la démocratie américaine. D’origine aristocratique, il se définissait comme monarchiste et libéral. Son voyage d'études aux Etats-Unis en 1831-1832, dont le motif officiel était d'analyser le système pénitentiaire, est à l'origine de son œuvre. Il y recherche en réalité une image de la démocratie

régissant des lois· La liberté politique : pluralisme politique, division des pouvoirs, protections des droits· Distribution des pvrs ; Répartition des pvrs en plusieurs branches§1. État comme expression du contrat sociale :Le contrat social : est la théorie que les hommes conclut entre eux un contrat mettant alors fin à leurs état de nature. L’école du droit de la nature et des gens : · 16ème siècle· Loi fondamentale lie les personnes au prince· Obéir au souverain

scientifique doit se détacher de toutes préoccupations normatives comme par exemple la philosophie, la morale ou la religion ; il ne doit pas se demander ce qui serait souhaitable ou bénéfique dans le cadre de l’organisation de l’ordre politique mais il doit s’attacher à étudier les faits, à observer et le raisonnement scientifique doit se fonder sur des démonstrations ; il va séparer un regard clinique, froid et objectif porté sur les faits des jugements de valeurs), puis le scientifique doit agir de

liberté... Un grand mot qui fait rêver, que tout le monde prône et que personne ne peut avoir. On vit en société donc on obéit à des lois, à des règles. La liberté paraît donc impossible si on la prend dans son sens premier, c'est à dire pouvoir faire tout ce que l'on veut, quand on veut, où l'on veut. L'obéissance est donc incompatible avec cette vision car obéir à une force supérieure inclus forcément de perdre le libre arbitre. Mais cette liberté, qu'on peut qualifier d'absolue, n'est pas la seule

liberté et la licence (Platon) ; - entre l’obéissance passive, ignorante et l’obéissance réfléchie, raisonnée (qu’ele soit obéissance aux principes que l’on se donne à soi-même par sa raison, donc obéissance à soi-même ! ou qu’elle soit obéissance aux lois dans un Etat démocratique et toute vie en société digne de ce nom) ; - entre la contrainte subie et l’obligation choisie ; - entre le plaisir sensible, immédiat ou pulsionnel (Calliclès) et le plaisir réfléchi et modéré (Epicure). Ou encore entre

pas. C’est la raison pour laquelle il nous faut nous interroger sur ce rapport qui unit ou sépare la liberté et l’égalité. La liberté et l’égalité se conditionnent d’abord mutuellement, dans la mesure où la liberté politique revendiquée par les démocraties modernes repose sur l’égalité des citoyens, qu’il s’agisse de l’égalité juridique ou de l’égalité matérielle. Cependant, la liberté individuelle met les individus en concurrence et semble donc spontanément accroître les inégalités. De son côté,

nous interroge sur la légitimité des lois, sur ce qui les rend acceptables à une communauté d’hommes raisonnables. Il nous faudrait un critère pour distinguer les conditions d’une loi juste et de son contraire. Un tel critère existe-t-il ? I – L’Hétéronomie Toutes les sociétés ont cru leurs lois justes parce qu’elles s’originaient en Dieu ou dans la nature, ces puissances transcendantales conférant aux lois leurs caractères inflexible et sacré. Ne pas leur obéir, c’est s’exposer au pire des châtiments

résout d'elle-même : il est nécessaire de se résigner. Quel est donc mon pouvoir d'action face au monde ? A cette question, les stoïciens répondirent : aucun. L'univers, selon eux, serait régi par les lois strictes du déterminisme. Tout est déterminé. L'ordre de la nature est réglé selon les lois strictes de la causalité et l'homme ne peut rien y changer. Il ne lui reste donc plus qu'à accepter. Certes l'homme est libre de penser, libre de son attitude face au monde, mais refuser l'ordre des choses

dans le cadre de sa cité/son Etat. Mais la citoyenneté n’implique pas forcément la démocratie (régime politique dans lequel le peuple a le pouvoir soit de voter directement les lois soit des de désigner des représentants qui le font pour lui) : ce fut le cas à Athènes, mais pas à Rome. Doc. 1 page 42 : « L’Empire d’Athènes à son apogée, au Vème siècle avant J.-C. » Frise page 41 : « Citoyenneté et démocratie à Athènes (Vème-IVème siècles avant J.-C.) Doc. pages 64-65 : « La conquête romaine

le temps à venir. » C’est pour cela qu’Oreste doit accepter les sanctions, pour montrer l’exemple. La vraie justice est d’accepter ses torts, et donc les conséquences des ses actes. Pour Pascal, on retrouve également cette idée de part la fait qu’il faut accepter que la justice soit imparfaite. Il dit: « Il serait donc bon qu’on obéit aux lois et aux coutumes, car elles sont lois ». Et il ajoute: «  Il est dangereux de dire au peuple que les lois ne sont pas justes, car il n’y obéit qu’à cause