Doller

cassation, chambre commerciale le 28 juin 2005 Le consentement est une condition essentielle de validité du contrat. Son vice peut conduire à l’annulation du contrat. L’article 1109 du code civil en défini trois, l’erreur, la violence et le dol. Le dol est visé à l’article 1116 du code civil, il est défini comme la malhonnêteté d’une partie visant à induire l’autre en erreur afin de la pousser à contracter. La réticence dolosive est le silence d’une partie, sur un élément du contrat qui, s’il

le consentement soit libre et éclairé ou encore qu’il ne soit pas visé. Art 1109 : Il n’y a point de consentement valable si le consentement n’a été donné que par erreur ou s’il a été extorqué par violence ou surpris par dol, 3 vice du consentement possible : l’erreur, le dol te la violence alors le contrat peut-être annulé L’erreur vice du consentement Ne peut être demandé que par la victime, quand les deux font erreur peut-être demandé par les deux. L’erreur se définie comme une fausse

par tout moyen. B. LE DOL : Article 1116 C.civ. De ce texte, on peut considérer qu’à la différence de l’erreur qui est spontanée, le dol constitue une erreur d’une des parties mais provoquée par l’autre partie. Le dol consiste pur une personne à amener une autre personne à contracter, au moyen d’une ruse, de tromperies, et donc par des manœuvres destinées à surprendre son consentement. L’intérêt du dol par rapport à l’erreur apparaît sur deux plans :  le domaine de dol est plus large que celui

Code civil au motif de la non-justification de l'existence d'un dol principal. Elle reproche à la Cour d'appel de n'avoir justifié que l'exitence d'un dol incident. Problème de droit : Des réticences dolosives assimilées à un manquement à l'obligation précontractuelle d'information peuvent-elles entraîner la nullité d'un contrat ? Intérêt théorique : La Cour de cassation va ainsi se prononcer sur la question de savoir si un dol incident peut aller jusqu'à justifier l'annulation d'un contrat

énumère : l’erreur, le dol et la violence, dont traitent respectivement les articles 1110, 1116 et 1111 à 1115. A dire vrai, la distinction de ces trois vices du consentement n’exclut pas certains rapprochements. En particulier, le dol occupe une place intermédiaire dans la catégorie des vices du consentement, car il présente des affinités avec la violence, mais aussi avec l’erreur. D’une part, en effet, des considérations principalement morales expliquent l’incrimination du dol et de la violence :

spontanée d’une partie cocontractante et le dol faisant suite aux manoeuvres de l’autre partie. La jurisprudence refuse de voir un dol cause de nullité du contrat lorsqu’il émane d’un tiers au contrat. Cela peut se comprendre par la nécessité de protéger juridiquement les deux parties cocontractante. La décision de la première chambre civile de la Cour de cassation rendue le 30 septembre 2010 nous rappelle l’absence de cause de nullité, selon elle, lorsque le dol est le fruit d’un tiers à la convention

prétendre être titulaire des diplômes ou avoir une expérience vaste afin d`accroitre ses chances d`être recrute. C`est lorsqu`il passe de l`intention a la réalisation qu`apparait la notion de dol du salarie dans la conclusion du contrat de travail. La Cour de Cassation se vu se prononcer sur les traits du dol dans les arrêts du 3 juillet 1990, du 5 octobre 1994 et du 30 mars 1999. En ce qui concerne le premier cas M. Z employé en qualité de directeur par la Société Cart Expert a vu ses fonctions interrompu

de diverses sommes dont ils se prétendaient créanciers. M. Y demande la condamnation des consorts X au paiement de dommages intérêts pour dol dans la mesure ou les cédants lui avait fait croire à l’existence de certains véhicules, en réalité manquant ou hors d’usage. La cours d’appel de Montpellier à rejeter la demande de M. Y et a trouvé qu’il n’y a pas de dol car M. Y n’a pu démontrer l’existence de manœuvre dolosive de la part des consorts X, sans lesquelles il n’aurait pas contracté. La cour

Commentaire d'arrêt Cour de cassation, Chambre civile 1 du 28 mai 2008. Le dol est la malhonnêteté d’une partie visant à induire l’autre en erreur, afin de la pousser à contracter. Cela est visé à l'article 1116 du Code civil. Parmi les différentes formes de dol, la jurisprudence a progressivement admis celle du dol par réticence, consistant en le silence d’une partie sur un élément d’information relatif au contrat qui, s’il avait été connu, aurait dissuadé l’autre de, si pas de contracter, de

consentement. De nombreux vices du consentement existent, notamment l’erreur, la violence et le dol. Dans le cas ci-dessus, aucune violence morale ou physique n’a été exercée à l’encontre de Pam Golding Enterprise ; aucune croyance ou représentation erronée de la réalité portant sur un terme du contrat n’est présent dans ce contrat. Toutefois, le troisième vice de consentement, le dol, est présent. Le dol est défini comme une manœuvre frauduleuse commise intentionnellement par l’autre partie visant