Droit Positif

« Rejeter le droit naturel revient à dire que tout droit est positif, autrement dit que le droit est déterminé exclusivement par les législateurs et les tribunaux des différents pays. « L’idée de droit naturel, par opposition au droit positif, est qu’il existerait une norme universelle de la justice et du droit, par opposition au droit positif par définition relatif et changeant. Cette relativité du droit et des droits est l’argument principal utilisé dans l’histoire des idées (cf. le texte

Richard Amaury TS2 Philosophie : Le Droit et La Justice 1) Définitions Le droit : Tout d’abord le droit signifie ce qui est licite, permis et autorisé tout en impliquant une notion d’autorisation et d’exigence. Pour Leibniz, le droit apparaît comme « un pouvoir moral » : «pouvoir» car il détermine pour notre action un terrain d’exercice et «moral» car il n’entraîne pas toujours de conséquences matérielles. La dimension morale du droit représente d’une part sa faiblesse (absence de

Droit civil cours du 14.09.2010 Préambule: les fondements du droit -Qu'est ce que le droit? Le droit est omniprésent dans la société, mais il se dérobe a toutes les définitions simple... dès lors quel sont les fondement du droit? Qu'est ce qu'il le justifie? Qu'est ce qui le définie? Quel sont ses sources? Le droit est un phénomène d'une extrême complexité qui depuis l antiquité les philosophes (Platon, Rousseau...). Pour ces deux auteurs c'est de la Loi dont il s agit (à l Antiquité et

La notion de hiérarchie des normes a été mise au point par un juriste autrichien, Hans Kelsen, afin de « dégager le droit de ces fondements idéologiques et moraux, pour n'en faire qu'une technique de régulation, une pure technique au service de l'Etat laïc ». Dans cette hiérarchie la loi occupe une place centrale. La loi se compose de règle que le pouvoir législatif impose à tous les citoyens ; c'est l'ensemble des règles contraignantes qui doivent être respectées par tous les membres d'une collectivité

I) Le caractre gnral et impersonnel de la rgle de droit. II ) La finalit de la rgle de droit. A) Diffrences entre moral et droit. B) La recherche de la stabilit et de la scurit. III) Le caractre obligatoire de la rgle de droit. A) Les lois impratives et suppltives de volont. B) Le critre de distinction. IV) Le caractre coercitif (contraignant) de la rgle de droit. A) Les sanctions pnales. B) Les sanctions civiles. 1) Les sanctions prventives. 2) Les Dommages et Intrts D. 3) Les nullits. 4) Les sanctions-excutions

Est-ce qu’on peut les distinguer ? Est-ce qu’il y a une différence ? Est-ce que l’homme est naturellement bon ou mauvais ? b. MORALE ET DROIT Aussi bien la morale que le droit sont des disciplines qui renferment, comportent des obligations (ce qu’il faut faire) mais seul le droit comporte des sanctions claires. Le premier point commun entre le droit et la morale est leur normativité (le fait de pousser à un certain type d’action). Nous pouvons prendre pour exemple, « la fidélité ». Nous avons

"Défendre ses droits, est-ce la même chose que défendre ses intérêts ?" Extrait: Défendre ses droits n'est pas seulement de l'ordre du discours : c'est engager, par l'intermédiaire d'une action en justice ou d'une protestation, une action concrète, difficile et parfois coûteuse. On imagine mal telle défense sans une motivation à la hauteur de l'énergie qu'elle mobilise ; on imagine encore moins se battre pour un droit dont nous ne ressentons pas la portée. On ne se bat pour préserver un droit que si

 « Où est le droit, il n’y a plus d’affection » Introduction Paul Claudel Poète, écrivain diplomate Français, il montra dans ses drames que les aspirations contradictoires de l’homme, le conflit entre la chair et l’esprit ne peuvent être résolus que grâce à un dépassement de soi-même et à la reconnaissance de l’amour sauveur de Dieu. L’auteur de cette déclaration « Où est le droit, il n’y a plus d’affection » est un fanatique du respect des normes divines qui seules peuvent permettre à

Cciv : Néanmoins les créanciers peuvent exercer tous les droits et actions de leur débiteur, à l’exception de ceux qui sont exclusivement attachés à la personne >Art 133 Projet Terré : Les créanciers peuvent, au nom de leur débiteur , exercer tous les droits et actions de celui-ci à l’exception de ce qui sont exclusivement attaché à la personne à condition toutefois qu’ils justifient de ce que la carence de leur débiteur compromets leur droit. Ils sont alors payés par prélèvement sur les sommes

celui d’instituer un droit, un ensemble de lois qui régulent leurs actes en société. Alors, tous sans exception doivent se soumettre à l’instance qui assure le respect de ce droit, et pour laquelle ils renoncent à leur pouvoir particulier ; c’est ce que Hobbes montre dans son ouvrage majeur, Le Leviathan, et qu’il nomme « le contrat social » grâce auquel les hommes sortent de leur état de nature, la « guerre de tous contre tous » et la loi du plus fort. Mais le fait que le droit, du moins sous son