Déterminisme Social Limite

de l’individu, ce dernier se voit indirectement influencé par la société qui l’entoure, par une ou plusieurs certaines forces cachées. Il s’agit du paradigme de déterminisme qui dit que ces forces cachées dirigent nos envies, nos faits et gestes dans la vie de tous les jours. Cette influence pèse sur le destin de l’individu. Le déterminisme est une théorie selon laquelle nos faits et les évènements naturels sont causés par nos actions passées. Les actions passées auront donc un impact dans notre futur

tout de même se demander parfois s’ils ne représentent pas les deux facettes d’un même être. D’autre part, l’on peut noter une dualité constante entre Jacques et son maître, qui semblent être deux personnalités antithétiques : de par leurs origines sociales, leur langage (soutenu pour le maître, familier pour Jacques), mais aussi par leurs caractères, leurs comportements et leurs idées qui s’opposent parfois. Ainsi, le maître se fait le défenseur du libre arbitre tandis que Jacques soutient le fatalisme

collective », et en particulier son rapport avec les classes sociales. La volonté collective est-elle l'expression dans l'ordre de la conscience d'une condition de classe qui lui pré-existe ? Est-elle au contraire contingente, au point qu'elle pourrait regrouper des individus appartenant à des classes différentes ? Dans ce second cas, le concept de « volonté collective » pourrait avoir été un moyen pour Gramsci d'échapper à un déterminisme de classe excessif dans le marxisme de son temps. Ces débats

l’absence de toute loi ne serait-elle pas elle même une contrainte à notre liberté ? Ne pourrions nous pas au contraire exprimer notre liberté à partir de nos propres lois, nos propres contraintes ? Est ce que la contrainte est nécessairement une limite à une liberté ? Est ce qu’il y a des contraintes qui nous libèrent ? Comment pourrions nous alors distinguer les lois qui rendent possible notre liberté, des lois qui les nie. Pour affronter cette difficulté, nous verrons dans un premier temps qu’il

ed'etre libre, temoigne de ma libertée? De l'eistence de ma libetée? Ou faut-il considerer que ma conscience est illusoire. These: Enoncé de l'opinion commune( reponse spontanée a la question). •Il faut toujours argumenter. A la fin on pose les limites en tant que transition. Antithese: on peut mettre un point de vue plus réfléchi. Synthese: adopter un pdv qui permette de depasser la contradiction que constitue les thèse et antithese. Conclusion: repindre a la question posée. LA CONSCIENCE

« En quoi la pratique professionnelle d'un médiateur culturelle peut bénéficier des travaux réalisés par Antoine Hennion sur le goût? » Introduction : Les sciences sociales remplissent différentes fonctions au sein de toutes les sociétés. Par exemple, les travaux d'Antoine Hennion ont apporté leur contribution à la sociologie du goût de conception pragmatique. En effet, « le goût est une modalité problématique d'attachement au monde », définit Hennion (A.Hennion, Pour une pragmatique du goût

apparaît comme une valeur. Elle apparaît comme une aspiration de la conscience. Si nous aspirons à être libre alors cela présuppose que nous ne sommes pas d'emblée libre, que nous avons à le devenir, comment se libérer des déterminismes que nous subissons et quels sont ces déterminismes ? Pourquoi sommes nous dépendants ? A quoi sommes nous assujettis ? Ce terme d'aspiration est significatif du fait que la liberté est une exigence, une difficulté, une conquête et non pas comme on le croit spontanément

fait d’être conscient de soi et celui d’être maître de soi. Apportant différentes connaissances indispensables, la conscience de soi est une condition nécessaire pour être maître de soi. Mais est-ce une condition suffisante ? En effet, il existe des limites internes et externes au sujet qui peuvent remettre en question la maîtrise de soi. « Qui pourrait, même lorsque tu n’es pas malade, estimer tout ce qui se meut dans ton âme dont tu ne sais rien ou sur quoi tu es faussement renseigné ? »

la contrainte et l’obligation: l’obéissance dans le but d’acquérir de la liberté, repose sur la règle d’une obligation, et non sur celle d’une contrainte, car l’obligation est rationnelle et donc raisonnable, tandis que la contrainte dépasse les limites de la raison dans la mesure où elle n’est pas acceptée. Spinoza nous montre ici que bien que l’obéissance s’écarte dans un premier temps de la notion de liberté, elle ne rend pas forcément un individu esclave: en effet, s’il agit de la sorte dans

Renaud (professeur à Paris 4) répond à ces problèmes dans une ignorance totale du droit tel qu’il est actuellement. Pour Kant, la fonction du droit est de permettre à l’homme d’être libre vis-à-vis de tous les déterminismes qui peuvent peser sur lui (la nature selon Kant). Déterminisme réellement naturel (les passions, les instincts), plus généralement ce qui peut nous empêcher de penser par nous même (la famille, etc.). L’homme doit être autonome grâce au droit. D’après Kant, il faut donc