Emmanuel Carrère

L'extrait de Kant s'interroge sur la moralité de l'homme : l'homme n'est ni bon, ni mauvais par nature car la question morale ne se pose pas pour lui par nature. Cette question n'a de sens qu'au regard de la raison. Ainsi on ne dira pas qu'un animal est bon ou mauvais, il a simplement des impulsions et des instincts. C'est quand on projette des comportements et des attitudes humaines sur l'animal qu'on est conduit à porter à tort de tels jugements. Kant distingue alors la morale des impulsions. Ce

Sujet : Est-il vrai qu’on ne peut discuter des goûts ? Le goût est lié aux tendances, aux préférences qui se manifestent dans le genre de vie et les habitudes de chacun. Ceci laisse ainsi penser que les goûts d’autrui sont différents des nôtres. Cependant, nous pouvons nous demander si les goûts doivent être purement personnels ; ou si, au contraire, ils peuvent être partagés, s’ils peuvent évoluer ou encore changer avec le temps. Est-il alors vrai qu’on ne peut discuter des goûts ? Est-il vrai

chose : 1. Désigne la réalité (res en latin : chose) en gén. ; cf. DESCARTES : « chose pensante » (âme), « chose étendue » (matière). 2. Désigne la réalité, envisagée comme déterminée et statique, existant hors de la représentation ; en ce sens, KANT utilise l'expression « chose en soi ». 3. (Par ext.) À partir du sens 2, désigne la réalité inanimée, hors de son rapport à la pensée (le monde des choses). Rem. : la chose se distingue de l'objet en ce que ce dernier est construit ; cela n'implique

Géraldine Muhlmann, Du journalisme en démocratie, Ed. Payot, 2006. L’avènement de sociétés modernes, et de l’idée même de société ont laissé en friche la détermination des fins à suivre dans le champ collectif et elles ont ouvert totalement l’espace des actions. Dans les sociétés gouvernées par la tradition, les fins collectives s’enracinaient dans l’idée d’un bien commun pré-défini que les hommes devaient accomplir ( chacun à sa place), et les actions des hommes trouvaient tout naturellement

Faut-il s'abstenir de penser pour être heureux ? Moderne 2. Réponse spontanée et réponse paradoxale justifiéesA peu de choses près, les modernes commencent, avec Descartes, là où les anciens s’étaient arrêtés. L’esprit étant notre être même, et la pensée étant son action naturelle, il s’ensuit que le bonheur se confond forcément avec l’activité de l’esprit.Pourtant, cette même pensée, critique par elle-même, ruine peut-être la notion du bonheur.3. Argumentation de la thèse et de l'antithèse3.1

un jugement concret. Une chose ne peut être considérée "officiellement" comme belle, que si plusieurs subjectivités indépendantes se l'accordent. Ainsi, le beau, d'un point de vue universel, n'est que concept, vague et sans mesure. Texte 2 : Emmanuel Kant, Critique de la faculté de juger, paragraphe 7 En quoi ce texte vous paraît-il s'opposer au texte 1 ? Kant s'oppose à Descartes dans la mesure où il défend l'idée d'une subjectivité du beau, et dissocie beau et agréable. L'agréable relève

Emmanuel Kant (Immanuel en allemand) est un philosophe allemand, fondateur de l’« idéalisme transcendantal »[1]. Né le 22 avril 1724 à Königsberg, capitale de la Prusse-Orientale, il y est mort le 12 février 1804. Grand penseur de l'Aufklärung, Kant a exercé une influence considérable sur l'idéalisme allemand, le néokantisme, la philosophie analytique, la phénoménologie et la philosophie postmoderne. Son œuvre, considérable et diverse dans ses intérêts, mais centrée autour des trois Critiques, à

l'est aussi par un souci d'adaptation des genres à une efficacité polémique. Très diversifiée, elle témoigne d'une réflexion et du souci d'innover en réformant et au nom de l'homme, non plus sujet soumis, mais bientôt citoyen responsable. Selon Emmanuel Kant, le mot d'ordre du siècle devait être « ose savoir »

qsqFCQuand l'idéalisme antique se contentait de valoriser d'une façon ou d'une autre l'intelligible du monde, les penseurs de l'époque moderne ont poussé parfois très loin la logique de cette relativisation de la réalité sensible. Au cours du temps, d'idéalisation en renforcement de la subjectivité, le crédit en l'extériorité du monde s'est réduit comme une peau de chagrin et l'idéalisme moderne résiste faiblement à la tentation de nier l'"altérité" de la réalité, qui est réduite dans sa totalité

Une société sans conflits est-elle souhaitable ? Est-elle possible ? Société : association d'individus qui constitue le milieu où chacun s'intègre. Toute espèce vivante est plus ou moins sociale ; mais tandis que les sociétés animales sont naturelles et gouvernées par l'instinct, les sociétés humaines, organisées selon des institutions mobiles, véhiculent une culture. Sans : A l'exclusion de, exprime l'absence. Conflit : Violente opposition matérielle (conflit social), morale (conflit des