Erreur Obstacle Vérité

partie - une troisième partie est possible, soit qui montre les insuffisances de II (ou mieux: les faiblesses communes à I et à II) et propose une nouvelle solution, soit qui sera une conciliation des perspectives précédentes, montrant leur part de vérité. - conclusion II- Trouver le problème et formuler une problèmatique : (à faire en pensée et au brouillon : tout cela ne doit pas paraître tel quel au propre) 1- analyse de l’énoncé a- il s’agit d’analyser l’énoncé du sujet de manière à montrer le

permis ce que Bergson appelle le talent d’invention. La technique c’est vraiment un procédé d’investigation et de transformation de la nature en fonction d’un objectif déterminé. Sans technique pas de vie L’opposition nature et technique est une erreur : il ne faut pas diaboliser la technique * Etre technophobe c’est ne pas comprendre le lien essentiel entre la technique et la vie l’élan vital (fiche auteur : François Dagognet : comité d’Ethique) : la technique c’est ce qui détruit la nature :

sur l’expérience, sur les données, sans recourir au raisonnement ou à la théorie. On peut aussi parler de pragmatisme c’est à dire une pensée n'a de sens que par ses implications concrètes et les idées ne sont que des instruments de la pensée. La vérité n'existe pas a priori, mais se révèle progressivement par l'expérience. On parle Egalement des savoirs faire, c'est-à-dire les technique apprise à force de pratique, Ou encore l’expérience Scientifique qui est un engagement dans une situation de

justes ? Pourquoi à nous plutôt qu'aux Syriens, plutôt qu'aux Égyptiens ? Plutôt que celles qui paraissent telles à moi ou à un tel ? Pas plus les unes que les autres. Donc l'opinion de chacun n'est pas suffisante pour déterminer la vérité. Nous ne nous contentons pas non plus quand il s'agit de poids ou de mesures de la simple apparence, mais nous avons inventé une norme pour ces différents cas. Et dans le cas présent, n'y a-t-il donc aucune norme supérieure à l'opinion

qu’elle a fait ses preuves, son usage est nécessaire mais peut être également un obstacle pour la démocratie une démocratie sans propagande est-elle possible ? En quoi la démocratie est-elle dépendante de la propagande? Inspirée des techniques de persuasion de la Grèce et de la Rome Antique, la propagande est issue de la foi religieuse puisque la vérité transmise par les religieux était considérée comme une vérité unique et transcendante. Elle avait pour but d’unir les hommes autour des mêmes

si oui, quelles sont-elles ? L'esprit critique est-il la " voie royale " vers la connaissance de la vérité ? *** Exercer son esprit critique, c'est douter. Pour accéder à la connaissance pleine et entière de la valeur d'une chose, il faut nécessairement remettre en cause sa légitimité, son fondement. Celui qui ne doute pas de ce qu'il voit ou de ce qu'on lui a dit n'atteindra jamais la vérité : il fera confiance à l'opinion commune, souvent erronée et toujours malléable, ou à ses sens, généralement

car son propre est d'être une espèce parlante, capable de communiquer ses connaissances, de les fixer, de les transmettre, de les cumuler, de s'en servir pour perfectionner le langage qui, en retour, les perfectionne, et ainsi de suite. Somme de vérités (141) qui ne peut que s'accroître, ne retombe jamais à une somme antérieure, ne recommence pas, ce progrès ne peut être, du même coup, qu'un progrès historique, et l'histoire devient celle de la raison. Il a pour premier mobile ce besoin d'idées ou

conséquent, la raison et la science apparaissent comme les moyens par excellence d’accéder à la vérité. Cependant il nous arrive d’être victime d’illusions de prendre les apparences pour la vérité (bâton droit cassé dans l’eau). Espinoza considère que le libre arbitre est une illusion. Pour la vérité , il faut donc se demander quels sont les critères de vérité, comment savoir ce que nous prenons pour vrai, est vraiment vrai. Par ailleurs, la science elle-même

l'ont mené à allier sa pensée avec celle de l'autre, afin qu'ils aient la force nécessaire à trouver ensemble, et enfin, leur beau paradigme. Le vouloir comprendre les phénomènes les menaient à des observations, hypothèses et lois qu'ils tenaient pour vérité. Si cet ou ces individus n'eurent pas eu cette si forte résolution de tout simplement chercher le comment, ils n'eurent pas inventé le terme de science. Ce terme est réellement appliqué sous son aspect de discipline en Grèce antique, c'est ce que

épistémologique de l’imagination Elle est accusée d’être un obstacle majeur à la connaissance scientifique. Comme les sensations, l’imagination est source d’erreurs. L’imagination ne peut fonctionner qu’en alliance avec le corps. Malebranche admet l’utilité de l’imagination : elle a un rôle éducatif. L’imagination est nécessaire pour pouvoir se concentrer car nous avons une tendance à nous distraire. Mais elle pousse à l’erreur : 1° une erreur typique = la causalité Le 15è éclaircissement développe