Est Ce Par Devoir Ou Par Interet Qu Il Faut Etre Juste

2 de République se demande si l’occasion fait le larron, tandis que Montaigne dans les Essais réfléchit à notre rapport à la vertu, lorsque Jankélévitch subodore un certain cynisme dans notre conception et usage de cette même vertu … Ce qui semble juste à l’un l’est-il pour tous ? Ceci nous amène à nous poser la question essentielle : à quel critère peut-on apprécier un acte ? *** Dans Ethique à Nicomaque (V, 1, §17) Aristote posait comme principe que «Dans la mesure où elle a un rapport

s'exprimer librement, voilà qui est aux uns comme aux autres indispensable pour apporter de la lumière à leurs affaires, et parce que cette classe, du fait de son caractère même, est incapable de former des cabales et de se rassembler en clubs, elle ne peut être suspectée d'être accusée de propagande. " Kant Approche globale du texte • Quel est le thème du texte ? : ce texte porte sur la philosophie et, plus précisément sur le rapport entre la philosophie et le pouvoir politique. • Quel est l'objectif

d'abord être entendue comme une action de contestation dont la finalité est d'aboutir à la remise en question des lois ou du régime qui les a produites, pour espérer un changement politique, une amélioration de la nation. Dans ce sens, n'est-il pas justifié de désobéir? N'est-il pas en effet légitime, moralement et même politiquement, de désobéir à une loi si elle est injuste et que je me soucie du bien-être de ma nation? Il en va de même pour la loi morale, d'ailleurs : ne peut-il pas être justifié

d'autorité - Punition Dou vient la punition? Es que jpeu punir mon voisin qui a tuer ma vache? Non car jai pas de droit de punition sur mon voisin. Le roi peut. Car la punition viens d'un rapport d'autorité Pour avoir une punition le roi doit être impliquer! LIRE LE TEXTE DE BECCARIA Justice royale. - Pas appliquer systématique. - Le roi se donne pas les moyens. Il frappe fort lorsqu'il attrape un crime, il est sévère. - Persécution orchestrées(criminalisation) : Il a

disciplines c'est son souci du mot juste, exact. Car le jury sait que chaque mot, chaque concept peut renvoyer à une règle particulière = on ne doit pas se tromper de mot. La compétence demandée est celle de qualifier les choses de la manière la plus précise possible . On attend aussi cette qualité chez le juge. En effet il qualifie les faits du justiciable à des concepts juridiques. D'où l'importance pour le juriste de maîtriser le vocabulaire juridique . Il faut définir le terme de Droit. On est

(1785). Il s'agit de définir les règles morales, de distinguer le juste de l'injuste; de définir les valeurs. Que m'est-il permis d'espérer? Si je fais mon devoir, si je suis vertueux, si je respecte la loi morale, puis-je en espérer une récompense? Peut-on croire en la possibilité d'un accord entre le bonheur et la vertu? Peut-on être à la fois vertueux et heureux? La vertu n'implique-t-elle pas au contraire le sacrifice de son intérêt personnel, donc de son bonheur? Puis-je espérer, sinon le bonheur

Puis-je être sûr de bien agir ? (15/20) ------------------------------------------------- Commentaire du correcteur Prenez le soin de préciser une problématique en introduction. Rien n’est dit sur le "bien". Par la suite, et dès le début, un travail érudit qui ne pose toutefois pas dans leur ordre les problèmes que le sujet implique: vous "embrouillez" mes pistes, peut-être en conséquence d’une volonté maladroite de tout dire! Sachez mesurer votre progression: ce qui intéresse le correcteur est

poser : le droit est-il juste- et même très exactement, à quelle condition le droit peut-il être juste Nous continuerons en distinguant l’idée de Justice fondée sur l’égalité et l’idée de justice fondée sur l’équité. Enfin, nous nous poserons pour terminer la question de savoir ce qu’il faut faire dans le cas où le droit s’avère injuste. I/ Les rapports du droit et de la justice a/ Blaise Pascal : de l'idéal de justice et du droit positif « Il est juste que ce qui est juste soit suivi, il est nécessaire

reposer sur le savoir et la vertu. Pour être heureux, selon eux, il faut posséder la sagesse. S'il dépend de mon effort d'être heureux, alors je suis responsable de mon propre bonheur, et ne puis m'en prendre qu'à moi-même si j'échoue à le trouver. Je ne peux pas le réclamer comme s'il s'agissait d'un droit, c'est-à-dire d'un dû. Mais si le bonheur dépend du hasard des circonstances, je ne suis pas davantage fondé à l'exiger. S'il dépend du hasard, il ne peut être qu'un fait, tandis que le droit suppose

ET DU DEVOIR ▲ A. Les droits des uns sont les devoirs des autres ● On peut remarquer tout d’abord la réciprocité fondamentale qui paraît exister entre le devoir et le droit. Ce qui est un droit pour moi correspond chez autrui à une obligation à mon égard. Et réciproquement, mes devoirs envers autrui sont l’exacte contrepartie de ses droits. Par exemple, un salarié à temps plein a le droit aujourd’hui d’exiger de son employeur cinq semaines de congés payés ; l’employeur a le devoir de lui