Est Ce Parce Que Nous Sommes Ignorant Que Nous Avons Des Croyances

domination exploitation, ou même de destruction entre les races[8]. » Si Lévi-Strauss s’attaque à ce racisme classique dans son ouvrage Race et histoire et croise également le fer avec le racisme inversé qu’est ethnocentrisme, qui, sous couvert de croyance dans la supériorité du progrès d’un groupe humain, en tire des conclusions biologiques et donc, légitime la notion de racisme. Ainsi, comme l’explique l’ethnologue français : « […] il serait vain d'avoir obtenu de l'homme de la rue qu'il renonce

vous la pratiquez ? – De mon mieux. –3– DENIS DIDEROT – Quoi ! vous ne volez point, vous ne tuez point, vous ne pillez point ? – Très rarement. – Que gagnez-vous à ne pas croire ? – Rien du tout, madame la maréchale. Est-ce qu’on croit parce qu’il y a quelque chose à gagner ? – Je ne sais ; mais la raison d’intérêt ne gâte rien aux affaires de ce monde ni de l’autre. – J’en suis un peu fâché pour notre pauvre espèce humaine. Nous n’en valons pas mieux. – Quoi ! vous ne volez point ? –

importante, l’enjeu est celui du rôle du politique. Quel besoin les hommes auront-ils de la loi et de l’ordre politique ? Nous comprenons que Smith n’attendra de la loi que la création d’un contexte d’ordre propice aux échanges économiques. Nous sommes là dans la perspective du libéralisme. Dans notre parcours de la société à la société politique, il importera de se demander ce que nous attendons de la loi et de l’ordre politique. En marge de l'analyse de Smith - Approche sommaire d'un extrait

actes créatifs." "Des phénomènes parallèles sans relation causale." Jung nous dit dans l'un de ses ouvrages: "Il est sans doute opportun d'attirer l'attention sur un contresens éventuel que le terme de synchronicité pourrait susciter. Je l'ai choisi parce que la simultanéité de deux événements reliés par le sens et non par la causalité m’apparaît comme un critère essentiel. J'emploie donc ici le concept général de synchronicité dans le sens particulier de coïncidence temporelle de deux ou plusieurs

d’apprendre, de tester de nouvelles choses, de se développer… Cercle vicieux où l’on fait plus de ce que l’on sait déjà faire et moins de ce que l’on pourrait apprendre à faire pour se développer. Voilà pour la mauvaise nouvelle. La bonne ? Nous nous sommes engagés avec l’éditeur à écrire une histoire qui finit bien donc la voici : si l’on suit le postulat behavioriste que tout comportement résulte d’un apprentissage (rappelez-vous comment vous avez appris durablement à un an à ne plus mettre les doigts

l’autoritarisme, en lui accordant, sans trop y regarder, une profondeur historique qu’il ne possède pas, cherchant dans le passé arabe la cause de faits qui découlent, pour la plupart, de la période coloniale ; il est faux parce qu’il confond l’autoritarisme et l’absolutisme, ignorant que l’autoritarisme et un dévoiement des institutions représentatives et non un régime sui generis. Ainsi, la colonisation aurait importé des institutions si étrangères au génie des peuples arabes que ceux-ci les auraient

La rébellion reste une forme d'adaptation aux exigences d'une autorité (parentale ou autre). L'opposition, la révolte dure ou douce, exprime sous une forme ou une autre nos désaccords. Devenu adulte, l'EAR se révoltera contre l'autorité, simplement parce que c'est l'autorité. Il est évident qu'il est parfois prudent et utile de se soumettre ou de se révolter et que notre Enfant adapté a un rôle à jouer. Mais s'il domine une personnalité nous aurons des personnes sans aucune personnalité ou revers de

Te x t e s 3 Remarques méthodologiques Peut-on se fier à la conscience ? H ÉLOÏSE – Tu as conclu de manière assez pessimiste, sur la conscience tout à l’heure. ➤ V ICTO R – Tous les philosophes se félicitent d’avoir une conscience, parce que philosopher, c’est avoir une conscience, disent-ils, mais moi je ne suis pas sûr que cette conscience soit très utile. Évoquer l’ensemble de « tous les philosophes » – même s’il s’agit de le critiquer – ne signifie en soi rien du tout, d’autant

agissent rationnellement. Il est en revanche possible de supposer que ceux d'entre eux qui agissent irrationnellement ont tendance à disparaître. Par ailleurs, même si la rationalité de l'homme est parfois limitée, si on la conjugue avec le fait que nous sommes sans cesse confrontés à des situations de jeux et qu'en général nous avons la capacité de tirer des conséquences de nos expériences passées, - la rationalité peut s'imposer à nous comme résultat empirique de nos expériences et non comme volonté a

surtout chez les personnes qui se piquent d’intellectualisme, d’originalité ou de particularité. Lorsqu’il est invoqué, il paraît désuet, banal, ou dépourvu de toute légitimité. Il s’avère pourtant fort utile dans la pratique philosophique. Déjà parce qu’il oblige à une compréhension mutuelle : ce dont le sens n’est pas partagé n’a pas de place dans la discussion. Car si l’on peut ne pas partager des opinions et pouvoir pourtant discuter, cette différence constituant même la substance vive de la