Est Il Morale De Rechercher Le Bonheur

Réflexion 2 : Le bonheur peut-il être un idéal politique ? Question directrice : Le bonheur est-il une affaire politique ? Position du problème : Le bonheur est une aspiration individuelle mais il se partage aussi avec les autres et dépend de nos relations à autrui en général. Je ne suis pas heureux seul. Alors il est vrai, mais semblable, que peuvent apparaître parfois comme des obstacles à mon bonheur. Mais sans eux, je ne peux réaliser mes projets et mes désirs. Le bonheur dépend aussi de mes

(Plaisir liés à la satisfaction des  désirs qui ne sont ass essentiels au  bonheur.  ­Plaisir vains et inutiles (Plaisir qui  sont artificiels, issus de  l’imagination humaine.    Critiques   ­contre le principe d’équivalence entre les  plaisirs et le bonheur…      ­ Les plaisirs sont plutôt partiels,  superficiels, passagers, alors que le  bonheur semble plus global, profond et  durable.    Bonheur et plaisirs selon Aristote  Aristote s’oppose à l’équivalence du  bonheur et du plaisir.     ­ Il ne considère pas le plaisir pour un 

prudent et bon. Tout se passe donc comme si le bonheur ne dépendait que des caprices de la fortune, qu'il n'était la récompense ni de la vertu, ni même de la sagesse, tout au contraire : non seulement les coups du sort frappent indistinctement les bons et les méchants, mais il semblerait que la fatalité prenne un malin plaisir à s'en prendre à ceux qui précisément le mériteraient le moins. Et après tout, quoi d'étonnant ? Étymologiquement, le bonheur, c'est ce qui « tombe bien », ce en quoi le hasard

optimistes, pour qui le bonheur comme "état de satisfaction totale" est possible (Spinoza, Montaigne, Diderot), voire facile (Épicure) et les pessimistes, pour qui il est difficile (Rousseau), voire impossible (Pascal, Schopenhauer, Freud). D'autres, comme Kant, opposent la recherche du bonheur et la réalisation de la loi morale : on ne peut pas chercher à être heureux en suivant la loi morale ; néanmoins, on ne peut pas parler d'une condamnation de la recherche du bonheur. Nietzsche, lui, la critique

nous une aspiration incontestable au bonheur. Nous n'aimons pas la souffrance pour elle-même, et nous nous efforçons d'écarter de notre vie les tracas, les peines, la souffrance en général. Cela étant, pouvons-nous nous contenter d'une vie tranquille sans difficulté et sans effort ? Ne faut-il pas dans l'existence une part de souffrance pour qu'elle soit vraiment humaine ? Telle est la thèse que soutient le philosophe Alain dans le livre propos sur le bonheur. Nous l'expliquerons dans ses parties

Le bonheur, notion aussi abstraite que complexe, et pourtant universelle, semble renvoyer inéluctablement à l'indéfinissable, voire à l'indicible, pour employer un terme cher à Wittgenstein . Et cela se comprend d'autant mieux que nous savons que la diversité humaine est presque infinie, de telle sorte que chaque bonheur particulier est l'ordonnance subtile et changeante de bonheurs singuliers. Autrement dit, les bonheurs particuliers sont pratiquement infinis. Il n'y a donc aucune raison pour que

que personne ne pourrait vraiment y trouver son bonheur. Les sociétés dans lesquels nous vivons sont de grands ensembles d’individus organisés par des institutions et réglées par des lois. L’homme se doit d’obéir à la loi, pour son intérêt général, mais aussi parce qu’elle permet un équilibre et un certain ordre social. Mais il faut alors se demander si l’obéissance aux lois, si les devoirs de citoyens n’empêche pas les hommes d’être heureux. Le bonheur n’est pas quelque chose de collectif, il est personnel

contraire, le bonheur (par son étymologie) suggère l'idée de chance et de hasard, comme s'il ne dépendait pas de nous d'être heureux, mais concrètement, il s'agit du résultat d'une démarche volontaire et réfléchie dans laquelle la raison semble intervenir pour améliorer notre qualité de vie. Il en dégage une idée de plénitude et de stabilité. Ainsi, comment la technique peut-elle être source de bonheur ? L'homme, qui arrive aujourd'hui à la pointe du progrès technique, trouve-t-il le bonheur dans ce monde

ce que signifie être heureux selon la nature et d’autre part, montrer à quelles fins les hommes établissent la loi. La thèse de Calliclès consiste alors à dire que les plus habiles son,t ceux qui ont les plus fortes passions et que les valeurs morales sont le fruit de la faiblesse et du ressentiment de la foule. C’est donc à une réflexion sur les rapports entre nature et convention que nous invite le texte. Le problème soulevé par le texte est dès lors celui de savoir que faut-il faire pour vivre

c'est au contraire avoir ou adopter une opinion sans examen, c'est-à-dire sans jugement préalable, alors penser s'oppose à préjuger. Par conséquent, pour penser, il faudrait nécessairement s'affranchir de tout préjugé. • si penser c'est rechercher la vérité, pour parvenir à la connaissance, il faut aller au-delà de ce qui n'est qu'une apparence pour atteindre les choses telles qu'elles sont. Or, se libérer des apparences, c'est se délivrer de l'opinion, c'est-à-dire de cet état d'esprit qui