Est Il Raisonnable De Vouloir Renoncer A Tous Ses Désirs

philosophie sur la conscience  Peut-on définir l'homme par la conscience?  Est-ce par la conscience que l'homme se différencie de l'animal ?  Que rapport la conscience entretient-elle avec ses objets?  Pourquoi refuse - t - on la conscience à l'animal ?  La conscience de soi suppose - t - elle autrui ?  L'homme pourrait-il vivre sans la conscience du passé?  Est-ce par la conscience que l'homme se différencie de l'animal ?  la conscience me fait'elle connaitre que je suis libre

commodités coûteuses ou de biens raffinés non nécessaires. Pourtant le luxe peut apparaître très différemment d’une personne à l’autre. On peut noter que notre jugement du luxe dépend de notre condition sociale, en effet pour pouvoir avoir des désirs de luxe il faut que ses désirs élémentaires et nécessaires autrement dit ses besoins, soient déjà satisfaits. Le terme « désirer », quant à lui désigne le fait de ressentir un manque, un besoin. Le désir de luxe est donc le manque, le vide que nous ressentons

Il semble alors naturel que je souhaite satisfaire mes désirs pour combler le manque. L'objet du désir m'apaise et concourt à mon bonheur. Toutefois, une telle satisfaction est-elle toujours possible ? N'existe-t-il pas, au moins, des rêves irréalisables ? Ou des désirs mauvais, inquiétants, qu'il vaudrait mieux ne pas réaliser? Dès lors, doit-on vraiment souhaiter satisfaire tous ses désirs ? Par exemple, Epicure montre que certains désirs non naturels et non nécessaires sont dangereux et empêchent

combler tous ses désirs ? Est-ce que cette solution nous mènera alors vers le bonheur ? Le désir n’aurait t-il pas à la fois un aspect destructeur et un aspect constructif ? Nous allons répondre au sujet en suivant les questions suivantes : Seront nous heureux après avoir comblé tous nos désirs ? Ou au contraire devons nous renoncer à tous nos désirs pour atteindre le bonheur ? Enfin, comment vivre heureux en considérant le désir comme indissociable notre vie ? Combler tous nos désirs, est-ce

égal à 1, on désigne par la fonction définie sur par : . On note sa courbe représentative dans un repère orthogonal du plan. Partie A Sur le graphique ci-dessous, on a représenté une courbe où k est un entier naturel non nul, sa tangente au point d'abscisse 1 et la courbe . La droite coupe l'axe des abscisses au point A de coordonnées . Zoom 1.  a) Déterminer les limites de la fonction en et en . b) Étudier les variations de la fonction et dresser le tableau de variations de . c) À l'aide

violence sous-jacente jamais contenue, à côté de laquelle la paix, chèrement acquise, régit toute forme de société. La force des pays et des êtres humains qui respectent les droits de l’homme, c’est d’avoir compris que la raison devait prendre, pour notre savoir vivre ensemble, le pas sur l’instinct. Y compris celui de revanche... Depuis plusieurs années, des observateurs évoquent une progression de la violence dans le monde contemporain. Or, nous aurions du mal à trouver dans l’histoire une période

« l’appétit accompagné de la conscience de lui-même ». L’appétit est cette force qui pousse à rester en vie, cet effort à "persévérer dans son être", comme le dit Spinoza. L’appétit semble être spécifique à l’Homme car le désir relie à la fois les besoins du corps à l’esprit, la conscience. Mais la plupart de nos appétits sont inconscients ou instinctifs, par exemple, on respire sans y penser. Chez l’homme, à certains appétits viennent s’ajouter la conscience. Et c’est cette conscience qui transforme

quotidiens et l’urgence de la satisfaction de ses désirs particuliers. Elle prétend de plus remettre en question la valeur de ses derniers pour nous libérer des contraintes et des déceptions qu’ils engendrent. Mais n’est-ce pas au nom d’une utilité plus haute concernant la totalité de l’existence humaine qu’elle se présente comme inutile  vis-à-vis des problèmes de la vie pragmatique ordinaire dont le seul critère est la satisfaction de nos désirs personnels et sociaux particuliers ? Mais ce faisant

La liberté Terme qui a plus de valeur que de sens, disait Valéry. Qu’on se batte pour la liberté, et qu’on aspire à plus de liberté, ne signifie pas du tout que la liberté ne soit qu’une valeur, sans contenu de réalité, ni que le terme n’ait qu’un sens vague. Quand un peuple opprimé se bat contre une dictature ou une tyrannie, il ne se bat pas pour un fantasme, mais pour des réalités bien concrètes (la liberté de s’exprimer, la liberté de circuler, etc.) dont il sent cruellement le manque. De

– Session NORMALE 1996 Peut-on tout dire ? Au nom de quoi peut-on reprocher à autrui d’être égoïste ? ------------------------------------------- ES : Amérique du Sud - Session NORMALE 1996 Nos rapports avec autrui sont-ils nécessairement conflictuels ? Qu’est-ce que prouver ? ------------------------------------------- ES : Antilles – Session normale 1996 Sommes-nous nécessairement les victimes du temps ? A-t-on le droit de se taire quand on connaît la vérité ? -------------------------------------------