Ethique à Nicomaque

actions ou toutes délibérations a une fin. La fin de celles-ci est l’atteinte du bonheur. Mais comment peut-on parvenir au bonheur ? Selon Aristote la conception que se fait un individu du bonheur découle de ses propres fonctions. Par exemple, le bonheur d’un artiste serait d’être reconnu. Dans le texte qui suit, nous allons voir qu’il y a deux sortes de bonheur. Le bonheur humain et le bonheur divin. Par la suite, vient l’amitié qui est d’autant plus essentielle à l’atteinte du bonheur. Le bonheur

bien, la fin dernière de notre activité qu'il dépendrait de nous de pouvoir atteindre. Or, cet état de satisfaction complète qui distingue le bonheur du plaisir des sens parce qu'il est toujours accompagné de la certitude de durer semble si difficile à définir qu'on peut le considérer avec Kant comme un idéal de l'imagination plutôt que comme une fin susceptible d'être rationnellement recherchée. La vérité Cohérence. Validité logique d'un raisonnement considéré abstraction faite de la vérité

Explication de texte : Aristote, Ethique de Nicomaque, livre III chap. II Dans l’extrait de l’Ethique de Nicomaque d’Aristote, l’auteur traite du ou des mobiles de l’action. En effet, les actions humaines ne sont pas toutes du même ordre, et n’ont pas toutes les mêmes mobiles ; le texte cherche à apporter des éléments de réponse à la question suivante : quels sont les ressorts, les mécanismes, les mobiles de l’action ? Qu’est-ce qui pousse les hommes à agir ? Nous étudierons dans un

Fiche sur le désir I- Définition générale Tendance à vouloir s’approprier quelque chose qu’on n’a pas, dont on pense ou sent ou croit qu’elle nous procurera un plaisir, ou même le bonheur. Recherche de la satisfaction (cf. la libido freudienne, le « ça »). Problème : si on désire quelque chose, il y a de fortes chances que l’on souffre tant qu’on ne l’a pas, qu’on soit en état de manque, donc malheureux. Quelques remarques : Désir et passion : comme la passion, le désir est un sentiment

légitime le droit. Il répond donc à deux questions: * Le fondement permet de savoir ce qui définie le droit. * Le fondement permet de savoir se qui justifie le droit. On distingue le droit naturel du droit positif. Ce sont des notions. Leur fondement est l'idéalisme et le positivisme. Idéalisme = jus naturalisme positivisme = normativisme (Kelsen) D'autres formes de positivisme: formaliste (Hart), légaliste et logique (Kalinowski). Dans l'idéalisme il y a un courant jus naturaliste moderne:

Au nom de quoi peut-on reprocher à autrui d'être égoïste ? Définitions peut : Est-il possible, est-il légitime. autrui : Un autre homme, une autre personne. En philosophie, "autrui" est ce qui est différent de moi et que l'appréhende par ma subjectivité. L'homme est ce que j'ai en commun avec les autres, tandis qu' "autrui" est ce qui me différencie des autres, ce que je ne peux connaître totalement, à cause de ma subjectivité. être : Du latin esse, « être ». 1) Verbe : exister, se trouver

PREMIERE SECTION : La Morale I – L’éthique eudémoniste : a) « Ethique à Eudème », Aristote -Réfléchir sur le fait qu’on a de vivre ou ne pas vivre. Opinion des uns et des autres. Celles le plus souvent avancées ne sont pas des opinions suffisantes. Au début, impasse : Pourquoi les raisons que nous avons de vivre nous échappent ? La première thèse positive est celle d’Anaxagore. -D’abord, Aristote nous parle de la vie des plantes et des animaux. Puis de la notre, une vie contemplative

un impératif qui impose à l’homme d’accomplir ce qui est prescrit en vertu d’une obligation (qui peut-être religieuse, éthique, sociale, etc.). Cette définition requiert d’être analysée. Dire que le devoir est un impératif est équivalent à dire qu’il est un ordre : en ce sens, il instaure une relation de commandement et d’obéissance. L’instance qui commande, ici le devoir, doit être dans une position « transcendante » par rapport à celui qui obéit ; elle doit s’imposer à lui et en aucun cas se confondre

c’est-à-dire refuser l’idée d’une liberté de la volonté ; c’est ce que fait Hobbes lorsqu’il affirme que la liberté se définit exclusivement par l’absence d’obstacles. - Liberté politique et liberté individuelle : Les Grecs voyaient dans la liberté une propriété du citoyen en tant qu’il participe à la vie de la cité et réalise ainsi sa nature humaine. Il s’opposait ainsi à l’esclave privé de droits politiques. Cette conception a plus tard été étendue pour devenir une propriété commune à tous les

pôles de la terre. Elles représentent les deux pôles de la pensée occidentale. On ne peut les comprendre sans les comparer l'une à l'autre. Ainsi en est-il de la vie de Platon et de celle d'Aristote. Platon tire de la contemplation des idées séparées l'inspiration nécessaire au gouvernement de cette cité qui fut pour lui l'objet d'un souci constant. Aristote s'est consacré à l'observation de la nature, des hommes, de leurs cités, avec détachement, sans se soucier d'assurer le triomphe de ses idées sur