Etre Juste Est Ce Obéir Aux Lois

réflexion en trois moments bien identifiables. Dans un premier temps nous verrons si la désobéissance peut être critiquable en tant qu’elle est une puissance de dissolution du lien sociale. Il s’agira de voir si l’on peut sérieusement fonder la désobéissance. Puis de déterminer pourquoi et à qui obéir, à savoir quels sont les véritables fondements de l’obéissance. Enfin, nous nous demanderons si obéir coïncide nécessairement à un renoncement de sa liberté. Est-ce qu’obéir commande de mettre de coté sa

Obéir est-ce renoncer à sa liberté ? Problématique : - Obéir consiste à faire ce que veut , ce que commande un autre. L’obéissance suppose un état de contrainte, parfois de soumission. - Renoncer, c’est abandonner quelque chose, un projet. - Le mot liberté désigne le pouvoir de faire ce que l’on veut. Est libre la personne qui dispose d’elle-même comme elle l’entend, sans contraintes ni entraves. Est-ce que le fait d’obéir c’est renoncer à sa liberté ? Argument : - Opposition

entifiables.  Dans  un  premier  temps  nous  verrons  si  la  désobéissance  peut  être critiquable  en  tant  qu’elle est  une  puissance  de  dissolution  du   lien  sociale.  Il  s’agira  de  voir  si  l’on  peut  sérieusement  fonder  la  désobéissance.  Puis de  déterminer pourquoi et à qui obéir, à savoir quels sont les véritables  fondements  de  l’obéissance.  Enfin,  nous   nous  demanderons  si  obéir   coïncide  nécessairement  à  un  renoncement  de  sa   liberté. Est­ce qu’obéir commande de mettre de coté sa raison 

ne peut pas vivre sans lois L’homme ne peut pas vivre sans lois, elles sont garantes du bon fonctionnement de la société. La loi, règle de droit écrite, générale et permanente, permet ainsi de régir les rapports sociaux entre les individus mais également de limiter les dérives comportementales de chacun qui surviendraient en l’absence de règles. L’instinct grégaire, étant inscrit dans la nature humaine, impose à l’homme la vie en groupe fonctionnant sous l’influence de lois, qui tend à bâtir une

Pour être juste, suffit-il d'obéir aux lois ? Nous pouvons croire que respecter les lois de l’État nous rend justes, car nous partons du principe qu'une loi incarne la justice. Cependant, il peut y avoir des lois injustes, et ainsi, les respecter nous rendraient injustes à notre tour. Suffit-il vraiment d'obéir aux lois pour être juste ? Être juste implique-t-il d'obéir de façon ignorante à une loi donnée ? Ne faut-il donc pas se demander ce qui est juste et ce qui ne l'est pas ? Réfléchir sur

LE FOND DE L’EXPLICATION DE TEXTECOMMENT TROUVE-T-ON DES CHOSES A DIRE ?Ces différentes questions sont des questions que vous devrez prendre l’habitude de vous poser pour expliquer un moment du texte.Qu’est-ce que l’auteur fait ?Il peut être entrain de faire des choses différentes : · Enoncer une idée qu’il va défendre · un argument, · une thèse opposée, · un exemple, · une nuance, · une conséquence, etc.) Qu’est-ce que l’auteur dit ? (C’est un moment de reformulation utile. C’est

liberté... Un grand mot qui fait rêver, que tout le monde prône et que personne ne peut avoir. On vit en société donc on obéit à des lois, à des règles. La liberté paraît donc impossible si on la prend dans son sens premier, c'est à dire pouvoir faire tout ce que l'on veut, quand on veut, où l'on veut. L'obéissance est donc incompatible avec cette vision car obéir à une force supérieure inclus forcément de perdre le libre arbitre. Mais cette liberté, qu'on peut qualifier d'absolue, n'est pas la seule

ENTRE LOIS NATURELLES ET RELIGION Compatibilité ou contradiction PLAN : Introduction 1. La liberté 1. Les lois naturelles 2. Rapport entre lois et Écriture Sainte 2. La Religion 1. La conception de Dieu 1. L’honneur du divin 1. Le culte 2. La prière 2. La conception de la religion chrétienne 1. L’église 2. Le pardon Conclusion

une transcendance → extérieur à l'homme. Mais les remords de ne pas avoir accompli son devoir = le signe de cette présence en nous de la conscience du bien et du mal. Rousseau considère le devoir comme un instinct. Les lois de la nature (determinisme) → inviolable Lois humaines (raison) → l'homme peut les violer L'IMPERATIF CATEGORIQUE de Kant « je dois me conduire de telle sorte que je puisse aussi vouloir que ma maxime devienne une loi universelle » une loi universelle applicable en

type d’action donné  ex : le droit de circuler : le pouvoir de se déplacer ou ne pas se déplacer  quand il y a le droit de, il y a le droit de ne pas  3 types d’actes :  - les actes obligatoires * - les actes interdits * - les actes permis  * peuvent être mis ensemble, car une interdiction est une obligation de ne pas faire, (se voit dans le codes de la route avec les panneaux circulaires) obligation // contrainte  dans la contrainte, il est physiquement impossible de faire autrement (force gravitationnelle