Etre Libre Ce N Est Pas Seulement Ne Rien Posseder C Est N Etre Possede Par Rien

L’art est-il nécessairement inutile ? Depuis le début de l’ère humaine, l’art a toujours été omniprésent dans les sociétés quel soit libre ou hiératique. De plus aux files des siècles l’art s'est modernisé avec de nouvelles techniques. En partant de l'art pariétal à la préhistoire, et en passant par huile sur toile avec le naturalisme. Enfin l’art n’a fait que de se diversifier par la créativité toujours débordante des artistes aux files des siècles. Cependant avec l’arrivée d’un univers

tout-puissant. Tout a un prix. Dans nos sociétés capitalistes, tout est marchandise. Il n'y a rien qui puisse échapper aux échanges économiques. Dire que l'argent permet de tout acheter, c'est réduire l'homme à n'être qu'un moyen et non une fin en soi selon Kant. Tout a-t-il un prix ? Peut-on ramener toute chose à une marchandise ? Qu’est- ce qui peut avoir une valeur ? Ce qui n’a pas de prix peut-il être acheté ? Après avoir vue de prime abord que tout ce qui est matériel peut en effet s'acheter

"Malheur à qui n'a plus rien à désirer" est un texte de Jean-Jacques Rousseau, il est extrait de Julie ou la Nouvelle Héloïse, écrit en 1761. Dans ce texte y est question du désir. L'auteur se livre à deux descriptions. Tout d'abord à la description de l'état de désir, c'est à dire lors de l'absence de ce qui est désiré l'imagination pallie à cette absence en embellissant l'image de ce qui est désiré. Ensuite, Rousseau décrit l'état dans lequel on se trouve lorsque l'on vient de posséder ce qui était désiré

qui ne dépend pas du sujet mais de l’influence de l’extérieur ; cette conscience est le produit des choses. D’autre part, il oppose cette thèse à celle qui dénonce l’homme comme indépendant du monde, c’est-à-dire qu’il ferait appel à une conscience libre. Cette liberté induirait une autonomie totale sans intervention du monde. L’auteur ne cherche pas à trancher entre ces deux concepts et en aucun cas il les rejette. De plus dans une seconde partie, il conteste ces deux thèses, elles sont donc limitées

ras-le-bol collectif de cette envie de toujours avoir plus de profit, une envie de vomir en voyant des gens qui se roule dans l’argent et d’autre qui n’ont même pas assez de ces billets verts pour se nourrir convenablement. Collectif ? Enfin, peut-être pas autant que je le voudrais… Il est donc plus que pertinent de s’intéresser, dans un moment comme celui-ci, aux autres systèmes politiques qui existent, et à leur éthique. Le débat principal, dans cette situation, se situe souvent entre la droite

Être libre est-ce refuser toute loi ?Il pourrait sembler évident qu’être libre se résumerait à refuser toute loi car la liberté pourrait être perçue comme une absence de contrainte. En effet, cet idéal qui anime la condition humaine se résumerait ainsi à faire ou exprimer ce que l’on veut sans loi qui pourrait nous y contraindre. Cependant l’absence de toute loi ne serait-elle pas elle même une contrainte à notre liberté ? Ne pourrions nous pas au contraire exprimer notre liberté à partir de nos

venir à l'esprit. Liste des réponses possibles, non exhaustives1 : la mort, la pauvreté, la solitude, la laideur, la maladie, mais aussi la violence des autres hommes, la dureté des conditions naturelles, l'absence de liberté, ... La liste peut être longue et ce n'est pas forcément intéressant d'un point de vue philosophique. Il faut donc mettre de l'ordre dans cette longue liste. Il faut trouver des réponses générales qui puissent inclure toute cette série d'obstacles à notre bonheur. Dans

d’êtres artificiels (=objets). Il n’y a pas d’objet sans travail de l’Homme, mais l’Homme ne crée pas à partir de rien, ex nihilo, il n’est pas Dieu. Ex nihilo est une expression latine signifiant « à partir de rien ». Elle est souvent utilisée en conjonction avec un terme exprimant une idée de création, comme dans « création ex nihilo », signifiant littéralement « création à partir de rien », par opposition à une « creatio ex materia », création à partir d'un matériau ou d'un substrat préexistant

La conscience de l’homme n’est pas seulement conscience de représentations (présence en lui de choses extérieures à lui). L’homme est aussi conscient que ses représentations sont les siennes : il « possède le Je dans ses représentations ». L’homme se saisit alors comme sujet de ses représentations. En ce sens, il est une personne. La conscience de soi définit l’homme comme une personne et lui confère une dignité qui le distingue radicalement de tous les autres êtres (vivants ou non). L’utilisation

seraient accomplis. Mais on est heureux quand on a tout ce que l'on désire ou quand on n'est privé de rien et que rien ne nous manque. En revanche, on ne peut pas s'empêcher d'être malheureux quand on désire des choses qu'on ne peut pas avoir parce qu'elles sont impossibles à obtenir. Alors, ici, il se demande s'il vaut mieux changer ses désirs ou l'ordre du monde ? Il dit que pour être heureux, il vaut mieux se maîtriser sois-même « se vaincre » (l.1) que chercher à maîtriser le cours des