Existe T Il Des Vérités Absolues Et Universelles Dans Le Domaine Moral

Sujet : Faut-il refuser l’évidence pour rechercher la vérité ? « Toute vérité nouvelle naît malgré l’évidence. » On pourrait appliquer cette citation de Bachelard au domaine de la science. En effet, les progrès scientifiques sont nombreux et ne cessent d’avancer et l’on pourrait se demander si l’on se contentait d’évidences, nous ne serions plus en mesure d’avancer scientifiquement puisque une évidence est une vérité qui s’impose à l’esprit sans qu’il soit nécessaire de la démontrer. Or, la science

qu’il est possible de faire. Mais l’idée de pouvoir faire tout ce qu’il est possible de faire est-elle cohérente ? Répondre par l’affirmative impliquerait ici l’existence d’un stock [universel] de possibilités communes à tous ceux qui peuvent vouloir, penser et agir. Or il n’est pas évident qu’un tel stock existe. Deux contre-exemples : (i) le handicap de naissance ; (ii) les différences radicales entre des sociétés différentes. Une conception naïve, c'est-à-dire strictement décontextualisée [sortie

connaissance de tous ce qui existe, y compris sur nous-même, et il tente d’y parvenir sans avoir recours à la fois religieuse ou à une autorité. * Le monde est une structure spatio-temporelle. La philo tente d’aller le plus loin possible sur le chemin de la raison. Le philosophe s’interroge sur le monde qui nous entour, sur la nature de la perception humaine, sur l’expérience, sur la connaissance. * Il y a deux branches à la philo : * L’ontologie : nature de tous ce qui existe * L’épistémologie :

déambulations est la recherche de la vérité par la parole. De même, il combat les sophistes tels que Protagoras et Gorgias : parce qu’ils sont soi-disant des sages qui enseignent la sagesse, ils sont populaires et très admirés du peuple grec et Socrate, pdt tte sa vie, a essayé de démontrer qu’ils ne sont pas de vrais philosophes, d’une part parce qu’ils se font payer pour leurs discours, mais surtout parce qu’ils ne veulent pas le moins du monde atteindre la vérité mais visent le Pouvoir. En effet

Les philosophes 1. Socrate Méthode de Socrate : Méthode MAIEUTIQUE : Méthode qui consiste en posant des questions aux personnes à trouver au fond d'eux-mêmes la vérité. Socrate n'a jamais enseigner, il s'est contenter de discuter. Il posait des questions aux personnes en faisant semblant de ne rien savoir. La personne devait réfléchir. Il s'arrangeait pour que cette personne trouve d'elle même qu'il y a des lacunes dans son

La raison et la croyance sont-elles nécessairement opposées PAGE 5La raison et la croyance sont-elles nécessairement opposées ?Notions  : la raison et la croyance, la vérité Remarque n°1  : Le sujet que j’ai choisi de traiter dans ce cours est assez classique, mais il est probable qu’il ne tombera pas au bac. Ce sera à vous d’adapter vos connaissances au sujet qui vous sera proposé. Remarque n°2  : Ce cours est construit à la manière d’une dissertation

parvient à la certitude d’exister comme être (« je pense donc je suis »), ne semble pas accorder assez d’importance à autrui dans la conscience que le sujet a de lui-même. Dans le rapport entre autrui et moi, « je » suis donc au centre et « autrui » existe tel que « je » le vois et le pense : autrui n’existe donc que par rapport à moi. Or, l’expérience quotidienne montre avec acuité que l’autre, parce qu’il est différent, me bouscule dans mon être, car sa présence ne me laisse jamais totalement indifférent

Renaissance, période très importante côté « astronomie »). Pour les leçons 4,5 et 6, compléter la lecture du syllabus par la lecture des notes prises en classe. 1° Introduction. - Quelle est la question centrale de la philosophie sinon celle de la vérité, de ce que nous pouvons connaître. Question qui peut se décliner selon divers embranchements. Qu’est-ce qui est vrai, ce qui est devant nous, le monde matériel concret, ici-bas maintenant ou ce qui se trouve dans un monde spirituel, distancié du monde

Un être libre est-il un être imprévisible ? "J'appelle libre, quant à moi, une chose qui est et agit par la seule nécessité de sa nature ; contrainte, celle qui est déterminée par une autre à exister et à agir d'une certaine façon déterminée." nous dit Spinoza Lettre à Schuller (1674). Etre libre consisterait alors à ne pas être déterminé causalement. Mais est-ce vraiment le cas ? Un être libre est-il un être imprévisible ? Les éléments que nous pouvons prévoir sont des faits qui résultent

à la lecture de la loi divine et à l’exécution du châtiment divin. Il est aussi important de relever la notion de la morale qui régit les comportements des hommes en considérant le bien et le mal, et qui donc influe sur la Justice. Une telle morale peut-elle être divine ? Quelle serait alors la distinction entre la morale divine et la loi divine ? Qu’arrive-t-il quand deux morales, l’une humaine et l’autre divine, s’opposent ? La nécessaire intermédiation humaine. Il est difficile de définir Dieu