Existe T Il Des Vérités Absolues Et Universelles Dans Le Domaine Moral

Modernité : 1. Etat d’esprit : rapport au temps de celui qui se veut moderne. 2. Auto proclamation : revendication Pb : _ Pourquoi pensaient-ils être moderne ? _ Qu’étaient-ils en vérité dans leur contexte ?  Modernité : mise en relation idée et rapport au temps => Q° : La vérité est-elle du domaine de l’éternité, a-t-elle une histoire? I/L’idée de progrès des connaissances • Idée de progrès ambiguë 1. Anciens Modernes Progrès différence plus et mieux Etymologie : un pas de

s'affrontent des subjectivités irréductibles ? Raisonnement : • On entend par science, une connaissance rationnelle, méthodique et objective d'un domaine d'objets. Le propre d'une science est de parvenir à l'accord des esprits, qu'il s'agisse des individus a l’intérieur d'un espace social ou des membres de cultures différentes à l’échelle universelle. Cependant les individus ne s'entendent pas sur tout, notamment sur les questions de la finalité de leur existence ou les valeurs qui doit structurer

La vérité dépend t-elle de nous ? Nous disons parfois « c’est la vérité !» comme si , cette vérité était évidente et incontestable , elle serait alors considéré comme vertu suprême , nécessaire et naturel . Les faits parleraient d’eux même et la vérité serait déjà là d’emblée. Certains diront alors « il est vrai qu’il fait chaud » si les faits de la réalité nous montrent qu’ils fait effectivement chaud . La vérité semble alors appartenir au domaine de l’évidence soit de la raison

LEXIQUE DÉCEMBRE 2010 Table des matières A 1 B- C 5 D 9 E 13 F 17 I 20 J – K – L – M 23 M 23 N 25 O 26 P 26 Q – R 30 S 32 T 33 U 35 V – W – X – Y – Z 35 A Absolu : Qui existe et qui est vrai sans condition ; qui ne dépend que de soi-même, c'est-à-dire qui a en soi sa raison d'être (ex. Dieu). Absurde : Ce qui n'a pas de sens. Chez les existentialistes, l'homme et le monde sont absurdes, car il est impossible de les justifier rationnellement. (cf. Camus, Le Mythe de

constant c’est la croyance que le monde ordinaire dans lequel naissent, vivent et meurent les hommes n’a de sens qu’en rapport à une autre réalité infiniment supérieure qui est au fondement de toute existence. Cette croyance semble être un phénomène universel, contemporain de la naissance de l’humanité elle-même. Le problème qu’une telle croyance pose, c’est de se demander si elle ne serait pas l’expression provisoire de l’ignorance des hommes à donner une explication rationnelle à toute chose? Est-elle

dans tous les cas et toujours, de manière nécessaire, rigoureusement condamnable ? Certes, elle peut aboutir à l'absence totale de critique et s'accompagner de l'ignorance de soi-même mais, sous un autre angle, elle exprime le premier niveau de la vérité et au moins un cheminement initial dans la dialectique et la formation du vrai. Ainsi, dans l'Antiquité grecque, Platon, opposant opinion et science, établit le statut de l'opinion, statut qui marque encore notre pensée et qui ne conduit pas à une

av J.C.) Disciple de Platon, il s’en écarte pour fonder son propre système : le Lycée (école concurrente). Et contrairement à Platon qui aime expliciter sa pensée par des mythes, Aristote est un philosophe méthodique qui est toujours dans le domaine de l’argumentation. Il est le 1er à formuler clairement les axiomes fondamentaux de la logique (propositions primitives non démontrables et sur lesquelles sont fondées une essence) par son principe de non-contradiction : une chose ne peut être

Nicolas Malebranche (1638–1715) De la recherche de la vérité Xème éclaircissement « Je vois, par exemple, que deux fois deux font quatre, et qu’il faut préférer son ami à son chien ; et je suis certain qu’il n’y a point d’homme au monde qui ne le puisse voir aussi bien que moi. Or je ne vois point ces vérités dans l’esprit des autres, comme les autres ne les voient point dans le mien. Il est doncnécessaire qu’il y ait une Raison universelle qui m’éclaire, et tout ce qu’il y a d’intelligences. Carsi

peut plus le changer parce qu'il n'existe plus. L'histoire portant sur des avènements particuliers est incapable d'énoncer des actions et des valeurs universelles valables pour tous les hommes. Autrement dit l'histoire n'a aucune finalité éthique ni politique or à l'inverse la tragédie est supérieure à l'histoire parce qu'elle a une portée universelle et parce que la tragédie nous dit et nous raconte l'essence tragique de l'Homme et de l'humanité. L'histoire est une activité et une discipline mineure

mais elles ne sauraient être totales car on ne vit pas seul. Être social, c’est vivre avec les autres. Par suite : être libre consiste-t-il à se suffire soi-même ? On peut remarquer d’emblée le terme “consister” : le prédicat = se suffire donne la vérité du sujet = être libre : la consistance => pas de contrediction. Si je ne me suffis pas, je dépends des autres, donc je ne suis pas libre. L’auto-suffisance est donc bien un prédicat essentiel : mais en quel sens faut-il l’entendre puisqu’il est évident